公有单位会计信息虚假的原因及对策.docx

⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯精品料推荐⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯公有单位会计信息虚假的原因及对策公有单位存在会计信息虚假问题由来已久,对此,有人曾从利益驱动、监督机制弱化、社会风气不正等方面做过一些分析,笔者认为,公有单位会计信息虚假之所以成为顽疾,较之非公有单位确实有更多深层次原因,因此,必须从根源上探索解决问题的途径。一、公有单位会计信息虚假的原因(一)会计的第一服务对象错位会计作为提供企业财务状况和经营信息的一项特殊管理活动,有多方面的服务对象,但按其与会计主体的密切程度,它的第一服务对象应是公有单位的所有者或投资者。会计应对公有单位的资产运作提供真实信息,并在确保资产保值的基础上维护所有者应享有的利益。然而,公有单位的所有者和投资者大都处于业务活动之外,资产运作是通过经营者(对企业单位而言)或直接管理者(对行政事业单位而言)的活动来实现的。在目前我国政治体制改革相对滞后、经济体制改革尚待深化、有效的监控机制还未形成的条件下,要确立会计的第一服务对象不是一件容易的事情。这是因为所有者(或投资者,下同)与经营者(或直接管理者,下同)所处地位不同,在复杂多变的市场环境中实现利益最大化目标取向的选择上,往往存在着差异。一般情况下,所有者更注重业务经营的可持续发展,希望通过稳健经营获得更多的长远利益;而经营者因实行任期制,总希望自己少担风险而力求在短期内获得尽可能多的现实利益。当这种利益目标的不一致最终不能协调时, 经营者对所有者的“忠诚”度势必大打折扣。大量事实表明,他们中确有不少人视公有单位“两权”(所有权与经营权)分离为可乘之机,为谋求单边利益或少数人的私利,纵容不正当财务行为大行其道,甚至实施恶意经营。在这种情况下,会计活动完全被经营者所操纵,在很大程度上成为某些经营者透支单边利益和攫取私利的工具。如此,又怎能提供真实的会计信息?(二)会计人力资源管理制度存在缺陷1⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯精品料推荐⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯长期以来,我国公有单位的财会人员都是由用人单位自己物色。虽然预算管理单位所确定的财务负责人要报经主管部门审查同意,但财会人员的物质利益始终与主体单位捆在一起,这一点与非预算管理单位并无本质区别。我国现行财务人员管理制度存在一个最大弊端,就是它使经营者或直接管理者与其财务人员有着“共谋”的动机和条件。一方面,经营者或直接管理者实施暗箱操作,在财务上拥有充分的甚至绝对的支配权,他们在选择财务人员尤其是财务负责人时,必然把“最听话”作为用人标准;另一方面,财会人员因自身利益系于主体单位,并直接受控于经营者或直接管理者,使他们也不得不听命于提携者。由于双重因素效应,现在一些公有单位的会计事实上已异化为纯粹的“老板会计”或“长官会计”。一般而言,各单位财会人员尤其是财务负责人,对经营管理的当权者拍板的各项重大支出是否合规合法、是否廉洁自律,比一般人更具有发言权。然而,从揭露出来的大量经济案件来看,更多的却不是知情的财务人员披露的,反倒是单位的负责人出了经济问题,导致该单位的财务主管甚至连一般会计人员也涉嫌受审。大量事实表明,随着改革的不断推进,传统会计管理制度所存在的缺陷,已使会计越来越难以履行其监督的职能,在会计事务的处理上越来越难以信守客观公正的原则。(三)会计信息的