周公作诗传说的文化分析刘立志.doc

周公作诗传说的文化分析刘立志.doc周公作诗传说的文化分析刘立志摘要:三百篇中,有七篇作品被战国秦汉学者指实为周公所作,但后人颇多争议,驳论之说多可成立。秦汉时代流传的《诗经》本事偏重于道德之善,而相对忽略事实之真,多为战国时人臆造。清华简所载《蟋蟀》本事当是后人拟撰附会。关键词:周公;《诗经》;本事两周秦汉文化史上,周公绝对称得上是一位箭垛式的人物,摄政、东征的辉煌政治业绩Z外,系丁具名下的文化成果颇多。马融、陆绩等以为《周易》Z爻辞乃周公所作。《史记•鲁周公世家》云:“周公住武王,作《牧誓》”。继乂谓其作《大诰》,作《嘉禾》,作《多士》,作《毋逸》,作《周官》,作《立政》等。《孔丛子》卷上云:“周公以成王之命作《康诰》,称述文王之徳。”张揖《上广雅表》F1:"昔在周公,六年制礼以道天下,著《尔雅》一篇,以释其意义。”陆德明《经典释文•序录》F1:“《尔雅》,周公,复为后人所益。”"乂云“释诂》一篇,盖周公所作。”dm蔡邕所撰《琴赋》与《琴操》皆谓周公作《越裳操》。《诗经》三白篇Z中,也有不少作品被战国秦汉学者指实出丁•周公Z手,但世易时移,学风迁转,这些看法引发了后人长期的争论,内中盘络纽结,牵涉颇广,迄今尚无学人进行全面系统的梳理与析论。今不揣谀陋,就此问题谈谈个人粗浅Z见解,祈请方家指教。一、周公创作的统计与争议三白篇中,战国秦汉学者将著作权归诸周公名下的,计有《豳风•七月》、《豳风•鹘鸭》、《小雅•常棣》、《大雅•文王》、《周颂•清庙》、《周颂•时迈》、《周颂•酌》诸篇。《豳风•七月》一诗的主旨,毛诗序云:“陈王业也。周公遭变,故陈后稷、先公风化Z所由,致王业Z艰难也。”郑玄笺云:“周公遭变者,管蔡流言,辟居东都。”古代学者大多赞同此说。乂,《左传•襄公二十九年》记载季札观乐,“为Z歌《豳》,FI:美哉荡乎!乐而不***,其周公Z东乎?”《孔从子》记载孔子语Fh“吾于《七月》,见豳公Z造周也这两条资料未明言《七月》的作者,隐约似也含有此意。有清以来,尤其是民国Z后,世风丕变,否定周公作《七月》Z说逐渐盛行。崔述《丰镐考信录》云:“读《七月》,如入桃源Z中,衣冠朴古,天真烂燥,熙熙乎太古也。然则此诗当为大王以前豳Z旧诗。盖周公述Z以戒成王,而后世因误为周公所作耳。”环8方玉润《诗经原始》卷八FI:“《豳》仅《七月》一篇,所言皆农桑稼穡Z事,非躬亲陇亩久于其道者,不能言之亲切有味也如是。周公生长世胄,位居冢宰,岂暇为此?且公刘世远,亦难代言。此必古有其诗,自公始陈王前,俾知稼穡艰难并王业所自始,而后人遂以为公作也o,,3]M近人倡言此论者颇多,或以为被剥削阶级(农奴或奴隶)倾诉自己的悲哀与痛苦Z诗,或以为小奴隶主的生活赞歌,或以为反映农村公社生活风****Z诗篇。①此诗行文Z中,有两点与周公作诗Z说相悖离,构成无法调和的矛盾。一是①详参曹础基主编《先秦文学集疑》,271-186页,广东高等教冇出版社19统年7月。此外,相关专题论文主要有张国渝《读<豳风•七月>=,收入杜春和编《张国没文集》;刘操南《<豳风•七月>所咏的历史社会现实释证=,收入氏著《诗经探索》;郭令原《<七月〉新解=,收入氏著《先秦两汉文学流变研究》。历法混用,二是叙述视角的问题。诗中杂用周历与夏历,而其内容实乃叙写一年十二月中的物候及农作生活,并非贯串夏商周三代Z长篇史诗;诗篇内容前后杂乱,不相联系,既有劳动者的歌唱,也有