应用物理学专业：在可选择空间公共物品博弈中的相变.docx

在可选择空间公共物品博弈中的相变摘要我们提出一个简单而有效的机制促进合作完全匿名下允许自愿参与公共物品游戏。这种自然延伸会导致“石头剪刀布代表”——循环优势的三个策略,合作,缺陷和孤独的人。在空间设置与球员安排在常规的格子,这导致有趣的动态属性和有趣的时空模式。特别是公益价值的变化导致——之间的转换,两年,和战略,是在课堂上直接渗滤或显示有趣的类比Ising-type模型。尽管志愿者无法稳定合作,有效地防止成功传播的自私行为。关键字:“rock-scissors-paper”–typecyclicdominanceofthethreestrategies,cooperate,defect,,,variationsofthevalueofthepublicgoodleadstotransitionsbetweenone-,two-,andthree-strategystateswhicheitherareintheclassofdirectedpercolationorshowinterestinganalogiestoIsing-,:GamePhaseTransitionsModel目录第一章引言 2第二章模型及动力学 4第三章结果及讨论 6第四章结论 [1,2]。囚徒困境(PD)通过两两相互作用建立合作行为可以作为一个范例来解释[3]。而PD所具有的吸引力从生物学家到社会科学家,大多数研究关注是与试验-塔尔经济学密切相关,但是更加具有普遍性的公共物品博弈(PGG)群体之间的互相的关联与作用[4]。在具有典型的空间物品博弈实验中,研究人员给予例如四名参与者,每个人同时拥有10美元。然后,参与者可以把投资的部分资金或全部资金投入一个共同的整体作为共同资金。他们知道共同资金的总量翻了一番并且在所有参与者中相同的分配且不考虑他们的贡献。如果大家合作并且贡献他们的钱,每个参与者最后可以得到20美元。然而,每个参与者都面临的资金流失和免费使用其他投资者所贡献了得扣钱,这样投资者每美元投资只能得到50美分的回报。显然,资金流失是投资人不愿意再增加资金并且导致理性平衡缺失的主要代表测试略。这样的策略行为规定homooeconomicus经常与实验结果[5]和导致这种理性概念的衰落。,合作行为的产生和传播仍然是一个亟待解决的重要课题。因为合作是一种损己利人的行为,无论在生物学系统中,还是在人类社会系统中,合作者相较于坐享其成的背叛者,都处于一种不利的地位。在生物学系统中,这种不利表现为繁衍后代的可能性降低,在社会系统中,则表现为合作行为被系统中其他个体学****的可能性降低。然而,我们知道,在动物社会和人类社会中,合作行为无处不在,这表明在此现象的背后,必然存在能够让合作成为系统中的优于背叛的某种机制。找隐藏在现象背后的机制对于社会学、生物学、经济学等交叉领域具有重要的指导作用。注意,对于固定投资金额成双成对地遇到,空间物品博弈减少PD。空间物品博弈丰富在动物和人类社会之中[6-8]。例如,考虑捕食者检查行为;报警电话;和组防守;以及医疗保险;公共交通或环境问题,仅