应用物理学专业：在空间最后通牒博弈模型中的防御机制.docx

在空间最后通牒博弈模型中的防御机制摘要最后通牒博弈的实验表明,人类热爱公平。当他们在对一笔钱进行分配时,很少人会提出不公平的分配方案,就算有人提出,也很少人能够接受这种不公平的分配方案。同理心和空间化能够促进公平的演化,然而公平演化的过程来源于图案形成,因此连续策略的采用始终阻碍着人们对这一过程的观察。在这篇论文中,我们研究了采用离散策略的空间化最后通牒博弈。研究结果表明,这个简单的改变为我们打开了观察系统丰富多姿的动力学行为的大门。除了混合稳定态,我们还对行波和各策略循环占优的现象进行了报告。在循环中的一个策略可以是两个策略的联合。高度复杂的网状相图(包括连续相变和不连续相变)揭示了人类在追求公平的过程中所暗藏的复杂性。关键字:,,,,urrenceoftravelingwavesandcyclicdominance,,entailingcontinuousanddiscontinuousphasetransitions,:UltimatumGameSpatialDynamics目录第一章引言 1第二章模型及动力学 3第三章结果及讨论 5第四章结论 14参考文献 。其中一个人提出了分割这笔钱,而另一个人可以同意也可以不同意这个提议。他们不可以讨价还价。如果双方同意的话这笔钱可以根据该提案共享。这就是Guth等人提出的通牒博弈的蓝图[1]。.考虑到在本博弈中回应者会接受即使是这笔钱的一小部分,理性的提议者会要求得到很大份额的一部分钱。然而人们在实验中发现了不同的结果。自私和完全理性的理性人经常让位于情感理性人[2]。事实上,很大程度上不论性别,年龄,和钱的数额,人们总是拒绝接受在他们看来太小的报价[3,4]。如果提议者分配的份额低于总资金的30%,回应者很有可能会拒绝提议者的分配。毫不奇怪的是超过三分之二的报价是非常接近公平的五五分成的。这表明在实验情形中,人们是非理性的,为了追求公平(或接近公平),人们可以忍受自身的利益损失。然而,这种非理性的表现形式是什么,通过何种方式可以达到尽可能地公平,对人们来说仍是一个难题。,如从实用功能[5]的心理灵感定义到'抓住时机'的失败(这意味着在博弈结束后会有两个个体之间不会有进一步交流)[6],但是理论研究表明,同理心[7,8],空间结构[9-11],异质性[12]和声誉度[13]起到了举足轻重的作用。[9]等人已经表明良好混合人群的自然选择喜欢合理的解决办法,而空间性可能会导致更为公平的结果。已经在各种相互作用网络,以及共同进化[19]针对不同类型的个体和更新规则[11]对此结果进行了测试[14-18],虽然毫无疑问空间结构促进公平的演变,但是有趣的是,如果人口少[20]或者如果个体是有同理心的,也就是说,如果他们的报价p符合接受水平q[7],那么即使在非空间设置中公平竞争