HFSS、ADS、CST各自优缺点及应用范围样本.doc

具体分析HFSS、ADS、CST各自优缺点及应用范围,看看你到底应该学****哪种仿真?申明:取自和非网RF小区       好多RF工程师初学者一直问:我应该学****那种仿真工具呢?从哪个入手更简单一点儿?我想这个不能用学****难易程度来决定学****哪一个,而是应该依据自己专业领域和正在研究项目内容来决定。下面综合工程师提议总结一下,期望对大家有所帮助。一、HFSS和ADS比较:1、ADS关键用来仿真电路(比如:微波射频电路、RFIC、通信电路),HFSS关键用来仿真器件(比如:滤波器、天线等等);1、先说大方向,假如你做,提议ADS。假如天线、微波无源器件等提议HFSS或CST。2、从仿真结果来看,HFSS是计算电硫场结果通常是可靠,ADS是计算电路或两维半电磁场能够参考。3、从电磁场性质来看,ADS不能仿三维电磁场,适适用于微波高速电路设计,,HFSS适适用于三维电磁场分析;4、从微波器件有源无源性来说,HFSS不能仿有源器件,不过ADS能够仿真有源器件;二、CST和HFSS比较:1、CST是基于FDID(时域有限积分法)电磁场求解算法仿真器,适合仿真宽带频谱结果,因为只需要输入一个时域脉冲就能够覆盖宽频带。HFSS是基于FEM(有限元法)电磁场求解算法仿真器,适合仿真三维复杂结果,不过电长度较小。提议是,在VHFUWB使用CST设计优化天线,然后再到HFSS中去细化和确定。2、从运行速度比较:CST速度要快,HFSS就差强人意了,CST资源利用要高,HFSS太耗资源了,而且HFSS有点伤硬盘,它有太多临时文件要存到硬盘上;3、从仿真精度比较:CST精度不如HFSS,仿真电小物体HFSS更正确,CST对电大物体很好(hfss仿辐射器比较正确,cst仿滤波器比很好);4、从仿真宽度比较:带宽宽话,cst比较方便。hfss仿宽带需要分段,速度相对较慢;5、HFSS是闭场比较准,而CST开场比较准6、CST画图比ADS方便。和HFSS相比,感觉HFSS假如作天线方面仿真还是还是比很好。假如要结合电路进行系统仿真话,将ADS和CST结合起来进行。三、综合比较:CST是基于FDID电磁场求解算法仿真器,适合仿真宽带频谱结果,因为只需要输入一个时域脉冲就能够覆盖宽频带。HFSS是基于FEM(有限元法)电磁场求解算法仿真器,适合仿真三维复杂结果,不过电长度较小。ADS内含momentum(基于第三种经典算法-矩量法),是一个对第三维度进行简化电磁场仿真器,很适合仿真第三维度上均匀改变结构,比如电路多层板,如PCB,陶瓷等电路板,常见无源电路,如滤波器等结构。仿真速度极快,同时确保和HFSS相同精度。所以作为板级和IC级电路设计师,ADSmomentum是最好仿真工具,其效率远炒股HFSS和CST。不过假如要仿真天线,键合线等第三维度上非均匀延展结构,就需要全波三维求解器。       安捷伦推出了其基于有限元算法电磁场仿真器--EMDS,