农作物异名同物和同物异名的思考.pdf.pdf

古今农业· ·2011年第3期· 农作物异名同物和同物异名的思考游修龄(浙江大学华家池校区,浙江杭州 310020) 农作物的种类很多,通常划分为禾谷类(如稻麦)、豆类(大小豆)、根茎类(薯蓣、马铃薯)、油料类(芝麻、油菜)、纤维类(棉、麻)、蔬菜类(白菜、甘蓝)等。在漫长的历史种植过程中,以本土种植的作物为主,不同的时期里不断引进外来的作物,才形成今天种类繁多的阵容。每引进一种新作物,必需给它一个新名称,新的名称,一般从『H名称里脱胎而来,久而久之,很容易产生异名同物和同物异名的现象,使用者往往各持己见,莫衷一是。本文是对这个问题所作的一番探讨和分析,希望有助于这个问题的梳理和校正。产生作物异名同物和同名异物的原因很多,加以归纳,约有以下四个方面: 古籍记载造成的分歧作物名称靠古籍记载流传,古籍不胜其多,其所提到的作物异名同物和同名异物, 时常纠缠不清,后人是靠历代的注疏解释, 获得理解。但注疏本身也难免有差错,沿袭相传,便造成以讹传讹,积非为是。即使有人专门研究,指出止确的理解,因受先人为主的惯性影响,及信息传播的局限性,不知道或知道了不接受的,可谓比比皆是。典型的如《诗·周南》“采采茉苜”中的“苯苜”,历来的注家都释作“车前草”,还讲了车前草的药用价值。但闻一多、宣草、宋湛庆及本人都先后考证,有充分的理由证明茉 46 莒当是“薏苡”,不是车前草。但茉苜是车前草的“定论”,牢不可破,少数人的考证, 不能起到扭转的作用。_1]1980年代我参加一次科技史学术讨论会,一位学者的论文内容是关于中草药的,他在发言中提到茉莒,指出即是车前草。会议休息时,我特地同他交换意见,说苯莒现在有多人考证应是薏苡, 不是车前草,他听了,不问有哪些依据?发表在何处?而是不屑一顾地回答说“当然是车前草!”,因他是药物学家,熟悉车前草治妇女难产,他不能接受苯莒非车前草的见解,其实这不是否定车前草、而是薏苡被张冠李戴的问题。最近台湾学者出版了一本《诗经植物图鉴》_2,作者把《诗经》里的植物名称,用现代植物分类的视角,给予定名,并请摄影专家对这些植物现在的生长情况,拍了实物的照片,做到图文并茂,对于研究lr解《诗经》很有价值。因《诗经》所咏的植物,现在看不到了,所以鉴定的依据,仍旧离不开古籍的记载和前人的注释,和作者自己的理解,这就难以避免在一些植物鉴定上的失误。譬如书里以茉莒为车前草,把“苕”解释作紫云英,把“稷”当作黍的不粘者,把“徐”释作稻的其他品种,说“禾”有时指黍等。作者是农艺和土壤学的留美博上,刈‘古籍的记载注释自以引用为主,这是可以理解的。这里,我们必须提到李时珍的伟大贡献。《本草纲目》虽然是药物学的著作,同万方数据农作物异名同物和同物异名的思考时也是部很有价值的农作物正名参考书。“名不正,则言不顺”,李时珍在叙述每种药物(包括农作物)的开头,必先有一项“集解”,剖释古籍记述的异同,给予甄别。他与其他古人的不同是,他坚持亲自到实地考察记载和亲自栽种观察,他的知识来自实践,再与古籍核对,便具有权威的鉴别能力。如脂麻的茎是方形的,但陶弘景误把脂麻的茎分成方形和圆形两种,此后的书籍里都跟着说脂麻的茎有方、圆两种,导致紊乱。又,脂麻的果实有四棱、六棱和八棱的不同,这只是品种的不同,但前人不明这点,分别称四棱脂麻为胡麻,称八棱脂麻为巨胜等,使人无所适从。脂麻的叶片是多形的,