2021年合同相对性及其例外研究.doc

协议相对性及其例外研究
内容摘要：债、协议相对性要求只对其当事人双方有约束力，当事人在协议中为第三人社顶权利或义务对第三人不含有法律上强制力。债、协议相对性例外制度应基于协议本身现有约定，而非法律直接要求。
关键词：协议相对性 相对性例外制度 债相对性
“协议相对性”和“债相对性”，分别是英美法系和大陆法系古典契约理论基础内术语。英美法中所谓“协议相对性”规则肇始于1861年Tweedle V Atkins案，其基础内容是：协议项下权利义务只能给予给当事人或加在当事人身上，协议只能对协议当事人产生约束力，而非协议当事人不能诉请强制实施协议。“协议要求权利和义务仅仅对协议各方当事人有效，这是英国法基础标准，这一标准是财产法和协议法显著区分。”协议相对性标准和对价标准均为英美契约法基础标准，尽管备受法律界人士所反对，却长久为英国法院所恪守，直至《1999年协议（第萨那人权利）法案》经过始为一变。
债相对性规则源于古罗马法，和物权绝对性规则相对应。物权可能受到任何人侵犯，不过大家不可预先正确知道可能侵犯它，也没有向导必需经过诉讼来保护自己权利；相反，债权则可能受到同其发生关系人侵犯，而且一开始就知道将可能针对该人行使诉权；债权人得向债务人请求给付，债务之给付义务及债权人之权利，乃同一法律上给付关系之两面。此种仅特定债权人得向特定义务人请求给付之法律关系，学说上称为债权之相对性，和物权所含有得对抗一切不特定之绝对性不一样。债相对性规则为后世大陆法系国家所继承和发展。《法国民法典》第1119条要求：
“任何人标准上仅得为自己负担义务，而以自己名义签订契约”；第1134条要求：“依法签订契约，对和契约当事人双方含有法律效力”，第1165条要求：“契约仅在缔约当事人间发生效力。”《德国民法典》第241条要求：“债权人因债关系得向债务人请求给付。”《意大利民法典》第1372条要求：“契约在当事人之间含有法律约束力。”
协议相对性或债相对性规则，尽管在内容上略有区分，但全部认为协议关键在特定协议当事人之间发生法律约束力，只有协议当事人一方能基于协议双方提出请求或提起诉讼，而不得向和其无协议关系第三人提出协议上请求，也不得私自为第三人设置协议上义务。其主意在于充足保护第三人活动自由，不致使第三人因为自己有意或过失行为而遭受预想不到法律后果。也就是说，和协议无关人无须就协议负责。该标准是意思自治、契约自由司法精神肯定要求，于今天审判实践仍具实际意义。
如上所言，在债、协议相对性规则下，法律无从干涉由协议所引发第三人权利或义务。在现在工商业交易频度极频繁而交易品种极丰富情形下，不免造成很多不便利和不公正。现在显示生活中很多协议当事人签订协议之目标即在于使第三人取得利益，最经典者如保险协议。如恪守债、协议相对性规则，则非协议第三人即无法主张原本应属于其权利，致使协议目标不能实现。其次，对债、协议相对性规则严格遵守还可能使相关当事人籍之以逃避其依协议本应推行债务或或得不妥得利。为此，不管大陆法系国家或英美法系国家均在各自民法典或判例中对协议中第三人受益给肯认，许可协议中直接要求第三人权益并给予其主张该权益权利。一向固守协议相对性规则英国也在1999年11月经过《1999年协议（第三人权利）法案》中明确给予非协议当事人第三人要求强制推行协议