土默热红学论纲.docx

土默热红学论纲
土默热
(转载自土默热新浪博客2012-11-28 15:41:46)
 
土默热红学是一个红学新说。这一学说对《红楼梦》产生的历史背景和时代特征，文化氛围和文学传承，以及民俗宗教、神话系统等，进行了独到的新探索；对作品的创作缘起、作者真相、故事素材、人物原型，以及评点题名、抄录问世、版本源流等，做出了全面的新解释。土默热红学由晚明气脉论、洪昇著书论、蕉园素材论、西溪背景论、钗盒情缘论、遗民思想论、芹溪托名论、脂砚评点论、假语村言论、浙西发源论等十论构成；十论之间密切联系、互相支撑，自成体系并自圆其说。概言之，土默热红学认定《红楼梦》与《长生殿》是孪生姊妹，作者是清初著名诗人、剧作家洪昇，故事取材于洪氏家族和蕉园诗社的真实生活，生活场景以杭州西溪贵族园林建筑为原型。作品植根于改朝换代后的江南遗民思想文化，是六朝金粉、南宋偏安文化和晚明文学思潮的继承和发展，是“西方灵河岸上三生石畔”历史文化孕育催生的产物。
 
第一节：《红楼梦》的思想源流和文化传承
 
要想搞清《红楼梦》的思想来源与文化传承，首先必须搞清《红楼梦》书中刻意宣扬的作品“末世”背景。“末世”一词，首见于《易•系辞下》：“易之兴也，其当殷之末世，周之盛德邪?”意思是指一个朝代的末期，有衰亡丧乱之意。明末清初的文人士大夫几乎言必称
“末世”，晚明文坛巨匠冯梦龙在《古今小说》卷八《吴保安弃家赎友》卷首词中感慨：“末世人心险薄，结交最难。”明末清初大儒毛先舒在《思古堂集》卷二《与洪昇书》哀叹：“末世风气险薄，笔舌专取刻薄自快，且借之为名高。”清初唐甄在《得师》中也感叹：“末世学者不纯，中无真得，好为大言，自信以为皋夔；人主瞀乱不察，遽委社稷而命之，其不至于覆亡者鲜矣。”《红楼梦》故事发生的“末世”，与明末清初这些文人所说的“末世”，指的应是同一时代。书中《好了歌解》、《食尽鸟投林》等词曲，所表达的“为官的家业凋零，富贵的金银散尽”，“反认他乡作故乡”，“都是为他人做嫁衣裳”等场景，表现的正是明清鼎革时期的末世兴亡感叹。因此，《红楼梦》所展示的思想文化，均为明末清初这一特定时代的末世思想文化。
 
1.《红楼梦》与明清鼎革时期异端思想
 
《红楼梦》书中展示的所谓“异端思想，”主要表现为主人公贾宝玉的那些奇思妙想：一是反对“文死谏，武死战，”认为这是“浊气上涌”的鲁莽行为，只顾自己一时痛快，“置君父于何地”？二是认为“除明明德外无书”，把四书以外的书都烧了，并把走仕途经济道路的人骂为“禄蠹国贼”。三是说“女儿是水做的骨肉，男人是泥做的骨肉”，见了女儿就觉得清爽，见了便男人感到浊臭逼人。这三个方面的思想放在其它时代看确实显得有些异端，但将其还原回明末
清初这个特定的末世，则根本就谈不上什么异端，乃是当时士大夫阶层的共同理念。
 
贾宝玉反对的“文死谏，武死战”思想，乃是明清改朝换代后，士大夫阶层对大明王朝三百年基业一朝灰飞烟灭的沉痛教训，进行全民性反思总结所得出的结论。《明史》总纂、布衣万斯同将晚明“文死谏”风气称为“戾气”，并痛心疾首深论戾气之害，他说：“至大礼仪定，天子之视旧臣元老，直如寇仇。于是诏书每下，必怀忿疾，戾气填胸，怨言溢口，而新进好事之徒复以乖戾之性佐之，君臣上下莫非乖戾之气，故不数十年，遂至南北大乱，生民涂炭，流血成渠。”清初梁维枢《玉剑尊闻·贤媛》载：“杨忠愍以谏死，王元奴父慨然曰：忠臣当如此矣。母吴氏曰：不然，夫人人愿死忠，置人主于何地？不闻古有谏行言听，臣主俱荣者乎？”这位吴太太所言与《红楼梦》中贾宝玉的“文死谏”高论，正所谓英雄所见略同。
 
而武将在征剿“流寇”和抗击“建州女真”的战争中，冒死轻进，几乎每战必败，以死报效朝廷的将士可谓多矣，但大明一统江山也从此一发而不可收拾。《明史》卷263“宋一鹤、蔡懋德等人传”后赞云：“潼关既破，李自成乘胜遂有三秦，渡河而东，势若燎原。宣大既覆，明亡遂决。一时封疆诸臣后先争死，可不谓烈哉！然平阳之旆甫东，船窝之警旋告。死非难，所以处死为难，君子不能无憾于懋德焉已。”陆文龙《辽海丹忠录》第三回议论道：“嗟乎！国家有死事之臣，可为国家扶正气，不知今日死一将，便已败一阵；明日死一官，
便已失一城，却已伤了国家元气，坏了国家之事。”这些议论绝妙地印证了《红楼梦》中贾宝玉关于“武死战”的论调。
 
贾宝玉“除明明德外无书”的思想，乃是当时“疑经辩伪”思潮的正常反映。明末清初，在封建正统知识分子中掀起一股“疑经辩伪”的狂潮，对除了四书以外的诸多儒家经典文献的真实性都产生了怀疑，把包括《左传》在内的多数经典都判定为“伪书”。同时，由于受“陆王心学”的影响，对“程朱理学”的权威性提出质疑。《明史·儒林传》序论明季学风之变云：“宗王守仁者曰姚江之学，别立宗旨，