校园伤害事故处理办法(一).doc

校园伤害事故处理办法
当前，我国中小学未成年学生人身伤害事故频频发生，据有关部门统计，全国每年有1、44万名中小学生死亡，平均每天约40人。其中发生在校园里的伤害案件占了相当大的比例。这类事件大体可分为类：一是学校管理不当引起的，比如放学时因拥挤而发生的踩踏事件，已多次出现过的学生大面积中毒事件等；二是同学间因为小矛盾导致冲突而酿成的刑事案件；如学生因口角发生矛盾用匕首将同学伤害致死这样的例子是举不盛举；三是上体育课或课外活动时造成的意外伤害，这类事件在各种意外伤害事件中是发生频率最高的，让人防不胜防。譬如说一小学生在课间和同学嬉戏，因互相胳肢对方，这名学生笑得上气不接下气，突然一头栽倒在地，经抢救无效死亡。责任在谁？ 由此引发的纠纷与日俱增，赔偿标的不断攀升，加之新闻媒体的介入，使得学生伤害事故日益引起社会各界的广泛关注，也促使教育界、法学界研究者思考和研究。如何在事故发生后采取行之有效的办法和消除已经造成的损害和影响；如何在学校经费紧的情况下寻求多渠道损害赔偿的救济途径，既依法保护学生及家长的合法权益，又维护学校及教师的利益，就成为当前各级教育行政部门和学校工作中的一个难点，也是教育法学理论工作者亟待攻克的难题。基于这样一个背景，教育部在调研、征求各方意见的情况下，于2002年8月21日出台了《学生伤害事故处理办法》，这个《办法》已于2002年9月1日开始实施。教育部出台这样一个办法，动机是好的、善意的，是为了使目前解决起来较为棘手的学生伤害事故有解决的依据和办法。这个办法规定了各种情况下学校应承担的责任，以及在什么情况下学校不承担责任，这对学校今后处理这类事故提供了操作性较强的依据。一、学校与学生之间的关系学校和学生的法律关系，目前主要有两种观点：（一）、为监护关系论。监护人应履行的职责：保护被监护人的人身、财产及其他合法权益不受损害；保管被监护人的财产；担任被监护人的法定代理人等。这种观点认为，一般而言，父母是未成年子女的法定监护人，学生与其父母之间存在着监护关系，但未成年子女在校读书期间，他们是实际上处于学校的管理控制之下，父母对其子女的监护权已转移给学校，学校与学生之间存在事实上的监护关系。一旦学生在校期间发生了意外的伤亡，学校应该为未尽监护义务所造成的后果承担法律责任。（
二）、为教育、管理和保护关系论。学校是实施国家义务教育的机构，承担的只是"教育、管理、保护"的职责，这不能简单的等同于监护当中的"监督、保护"。学校若是监护人，将会导致一种自相矛盾的结局。在教育教学活动期间，学校对学生负有进行安全教育、通过约束指导进行管理、保障其安全健康成长的职责，学校与学生的关系应为教育、管理和保护的关系。”这种观点认为学生与学校之间不是一种民事关系。由于对此问题争论如此激烈，市教育法制研究与咨询中心专家为此作了相关的问卷调查（实际调查４２９人），调查显示，有１１３人认为学校是学生在校期间的监护人，占２１％；有４５人认为学校是委托代理人，占８％；有１４２人认为是临时监护人，占２６％；有２４５人认为是教育管理者，占４５％。 2000年9月7日，一中一初三学生因患有脑膜炎，上完厕所后突然晕倒，经抢救无效，猝死校园。家长认为孩子在校读书，学校理应对他的安全负责，因而提出索赔。而学校认为这是一起意外事故，学校没有责任，后经有关部门协商，学校付给家长3万元作为道义上的帮助。再如：2000年1月10日，市路二小例行升旗，2名学生在楼梯拐弯处失足摔倒，后面的10名学生压在摔倒的这2名学生身上，造成12名小学生受伤。家长认为孩子在校出了事，学校应该负责。12名小学生的医疗费高达10万元，而学校拿出了账上所有的钱和教师们的医疗费才勉强凑足5万元。家长和学校在这个问题上的观点应该是 截然相反的 ，因为不同 观点对学生的伤害后果的赔偿是不一样的。《学生伤害事故处理办法》第七条明确规定了“学校对未成年学生不承担监护职责，　未成年学生的法定监护人仍然是学生家长而非学校，学校只是代为履行因学生在校期间其法定代理人不便于行使的部分监护职责，而且该职责应限制在未成年学生在学校的管理和控制之下的特定时间和空间围。所以，并非未成年学生在校期间发生的所有伤害事故均由学校承担责任。确定校方是否尽到其责任的标准应与未成年学生的年龄、认识能力、防风险的能力以及社会经验等因素联系在一起。学校的责任还应与学生活动的性质、时间、地点相适应，因此，确定校方责任还应区分伤害事故的时间、课间休息和上课时间，伤害事故发生的地点、校、学生上学和放学途中和学校组织活动期间。因而在法庭上双方争议的焦点不再是学校有没有尽到
“监护”责任，而是有没有尽到“管理”责任。对于私立学校而言，学校和未成年学生监护人之间可以形成委托监护关系。由于私立学校具有营利性，要求家长交纳高额