论保险法中的保险人免责条款样稿.doc

论保险法中保险人免责条款——浅析《保险法》第67条
摘 要：人身保险协议是以人寿命和身体为保险标协议，《保险法》第67条要求了保险人在被保险有意犯罪致残致伤可免去协议责任情形。但实践中对该条文“有意犯罪”一词认定存在争议，关键两种见解：应严格按刑事诉讼法程序来对“有意犯罪”进行认定和只要被保险人实际上已显著组成犯罪即可。本文对两种见解进行了分析，赞同第二种见解，并在此基础上提出了完善该条意见。
关键词：人身保险协议;有意犯罪;争议
中图分类号：      文件标识码：A    文章编号：1000-8772()08-00-0收稿日期：-04-13
作者介绍：王美娟( 1985—)，女，浙江衢州人，中国政法大学法律硕士学院法律硕士专业硕士硕士 。
        人身保险协议是保险协议中关键组成部分，它使通常人在生、老、病、死、残时，能够得到物质上帮助，有利于深化改革和社会安定，能起一个“精巧社会稳定器”作用。人身保险协议是以人寿命和身体为保险标协议，介于人身保险协议本身标特殊性和《保险法》最终立法目标，《保险法》第67条要求了保险人免责情形之一。但在实际保险协议纠纷中，对该条免责情形认定一直有争议，如“有意犯罪”认定、有意犯罪和致伤残死行为因果联络等，本文关键讨论是对“有意犯罪”认定。
        一、对“有意犯罪”认定存在关键争议
        保险法第67条要求：“因被保险人有意犯罪造成其本身伤残或死亡，保险人不负担给付保险金责任。投保人已交足2年以上保险费，保险人应该根据保险单退还其现金价值。”在对该条文“有意犯罪”认定上应区分刑事实体法上上认定和刑事诉讼程序上对其认定。在从刑事实体法上即从《刑法》上了解犯罪概念基础无异议，有意犯罪应满足犯罪基础组成要件，即应满足《刑法》总则和分则对犯罪组成要求。根据中国《刑法》第十四条要求，所谓有意犯罪，是指明知自己行为会发生危害社会结果，而且期望或放任这种结果发生，所以组成犯罪。此处有意，包含直接有意和间接有意，过失犯罪行为保险人不能免责[1]。但在是否完全根据刑事诉讼程序对其认定有比较大争议，关键有以下两种见解：
        (一)应严格按刑事诉讼程序来对“有意犯罪”进行认定
        该种见解认为，只有在人民法院依法作出有罪判决以后，保险企业才能够拒赔。持这种见解理由关键是刑事诉讼法上无罪推定标准和诉讼终止制度[2]。
        《刑事诉讼法》第12条已对认定犯罪主体有所要求，即只能是人民法院，基于法制统一需要，保险中对于犯罪认定也只能是人民法院，而不能是保险企业或其它机关。再者刑诉中也存在类似问题。在部分案件中，假如犯罪嫌疑人或被告被认定有罪，其可能会收到罚金没收处罚，但若在宣判前该犯罪嫌疑人已死亡，则只能终止审理，若无罪则宣告无罪，不会再进行这些处罚。
        但若是按这种见解了解则会产生以下多个疑问：
        ，证据确凿，其行为已经组成了犯罪基础要件，但因为当事人因有意犯罪已死亡，甚至在法院最终宣判其有罪前一刻而畏罪***，则保险企业能否拒赔？按以上见解，保险企业不能拒赔。
        ，保险企业可否拒赔？因未满十四面岁人在