论民族经济法学经济分析方法的必然性样稿.doc

论民族经济法学经济分析方法肯定性
民族经济法学是以民族经济法律现象及其发展规律作为研究对象一门交叉学科。它含有二重学科属性，首先，它属于民族学范围，深入讲，它是民族法学关键组成部分。其次，它属于法学范围，是隶属于经济法学一个学科分支。从学科渊源上看，它是民族学、法学和经济学三门学科历史发展结果，是三者综合和分化。同时，作为一门独立学科，民族经济法学有其基础研究方法，即经济分析方法。
　　一、经济分析必需性
　　研究方法是学科水平标志。巴甫洛夫认为，科学是伴随研究法所取得成就而前进，研究法每前深入，我们就更提升一步，随之在我们面前也就开拓了一个充满某种新鲜事物更广阔远景①。将经济分析方法引入民族经济法研究可能会招致两方面诘难：一是认为这种“不伦不类”会混淆学科之间界限，甚至会造成某种“领地”混乱。我认为，经济分析作为一个研究方法，虽来自经济学，不过，它能够很好地将法学实证方法和规范分析方法连接起来，从而达成法学研究方法更新。何况，学科联络日益紧密今天，“给学术领域划分界限任何企图，全部是注定要失败……有些东西对我们来说似乎是我们小小区牢不可分一部分，但它昨日可能曾是一块格格不入飞地，而明日它可能会作为一门独立学科和我们分离，企图划定自己界限了”②。另一个诘难可能来自那些崇尚正义价值法学家。她们认为经济分析方法应用将造成对法正义价值减弱。笔者认为将正义和效率对立起来观念是不可取。实际上，任何法全部包含着正义和效率，只不过这种正义和效率全部是有程度。经济分析方法必需性表现在以下两方面：
　　（一） 历史肯定性。把法作为一个经济现象来分析，解析法律现象社会经济根源，有着悠久历史渊源。自然法学派代表人物之一孟德斯鸠研究了法精神和古罗马民族兴衰原因，揭示了法律现象经济逻辑：“法律应该和国家自然状态相关系；和寒、热、温气候相关系；和土地质量、形势和面积相关系；和农、猎、牧多种人民生活方法相关系。法律应该和政制所能容忍自由程度相关系；和居民宗教、性癖、财富、人口、贸易、风俗****惯相适应 ”①。德国著名法学家历史法学派代表萨维尼认为，法并不是立法者发明，而是民族精神和民族意识表现。她认为法律存在同民族存在和民族特征是有机联络在一起。在人类历史早期阶段，法律就已经含有了某个民族所固有特征……它们不过是自然地、不可分割地联络在一起某个民族所独有才能和取向，它们只是特定属性表象。②历史法学派代表英国梅因教授利用历史、对比研究方法，考察了法律发展史。她对雅利安民族各个不一样支系，尤其是罗马人、英国人、爱尔兰人、斯拉夫人和印度人古代法律制度进行了比较研究，较为系统地分析了这些民族法律制度中很多经济因子：财产、契约、遗嘱，并提出了和之相对应法律范围：全部权、债、和继承权，从而形成了一系列贯穿着这些特定民族带有普遍意义经济法律范围：财产- 全部权，契约-债，遗嘱-继承权③。功利主义法学派代表人物边沁思想大约是法律经济分析最早萌芽。边沁认为：人类规律就是“避苦求乐”，正是它支配着人行为，是人生目标。不管是从人性还是从自然出发来看，减轻痛苦并增加愉快行为在道德上是善良，在政治上是优越，在法律上是有权利（正义④）。在她看来，促进人类幸福措施，应从立法开始。在叙述法律经济逻辑时，边沁认为，财产和法律是同生共死，法律产生以前是没有财产，而一旦消亡了法律，财产也不会存在⑤。边沁法律思想，直接被后世学者所继承。
　　以上法学家对法律这一现象研究均以某一特定民族作为对象。孟德斯鸠关键研究了罗马民族兴衰，萨维尼关键在德意志民族，梅因则全方面考察雅利安民族各个支系，边沁则以英吉利、法兰西、意大利及俄罗斯民族为嚆矢。她们研究共同点在于：以法律现象为研究对象，研究特定民族主体法律经济原因和民族因子。不管她们研究结论怎样，全部是民族经济法经济分析历史开创者。
　　真正开创民族经济法律经济分析先河是亚当。斯密和马克思。亚当。斯密首次将经济分析方法应用于法律领域，以此来研究自然法学经济理性。马克思创建历史唯物论和政治经济学不仅分析了法律这一上层建筑经济基础，而且以资本主义为例，剖析了其经济基础全貌并将古典经济分析所遗漏相关法律原因如产权⑥、制度、国家和意识形态统统包含进去，进而指出了资本主义国家形式本质在于便于资产阶级攫取最高额利润，三权分立本质在于便于多种资本家分享平均资本收益，资本主义法律体系本质是资本阶级私有财产权表现等结论。亚当。斯密和马克思和孟德斯鸠、萨维尼、梅因、边沁等人一样，考察是欧洲国家和民族经济法律制度，她们在批判地吸收前人结果基础上，提出和论证了自己理论，使得每一个理论全部在前人理论基础上更深入，19世纪末20世纪初，在美国兴起了制度经济学派，她们对本国民族经济法律分析更趋于系统化。其代表人物凡勃伦发明了一套完整制度经