论马克思主义哲学“塑造民族精神”的社会功能.doc

论马克思主义哲学“塑造民族精神”的社会功能.doc论马克思主义哲学“塑造民族精神”的社会功能
［摘要］哲学的一个重要社会功能，就是对民族精神的塑 造。“马哲”传统教科书理论体系以“物本主义思维方式”作为建构 原则，从而具有一系列严重的局限，无法在当代社会历史条件下真正 地发挥这一功能。以“实践思维方式”作为建构原则的“马哲”新理 论体系，对哲学“塑造民族精神”问题进行了全新的理解和阐释，能 够实现其为中华民族精神的塑造提供“思维方式引领、价值观念导向 和行为方式规范”的重要社会功能。 ［关键词］“马哲”理论体
系；塑造民族精神；物本主义思维方式；实践思维方式
［中图分类号1B0-0
［文献标识码］B
［文章编号］0257-2826 (2015) 04-0096-08
所谓民族精神，是对一定民族大多数成员所信奉的思维方式、价 值观念和行为准则的总称。民族精神是民族文化传统的产物，而民族 文化的核心则是该民族的传统哲学。特定的民族传统哲学，由于在该 民族传统文化中将打上深刻的烙印，因而会对民族精神产生重大的影 响和制约作用。一般地说，哲学的“塑造民族精神”的社会功能，主 要表现在：为民族精神的塑造提供“思维方式的引领、价值观念的导 向和行为方式的规范”，从而为民族发展提供精神动力。在此问题上, “马哲”传统教科书理论体系以“物本主义思维方式”作为建构原则， 造成了对人的主体性、能动性的压抑和束缚，从而具有一系列的局限,
无法在当代社会历史条件下真正地发挥这一功能。以“实践思维方式” 作为建构原则的“马哲”新理论体系，对哲学“塑造民族精神”的功 能进行了全新的理解和阐释，从而能够实现其为中华民族精神的塑造 提供“思维方式引领、价值观念导向和行为方式规范”的重要社会功 能。
一、“马哲”传统理论体系“塑造民族精神”功能的局限
作为马克思主义哲学所谓“正统”诠释方式的一一“马哲”传统 教科书理论体系：一方面，由于这种“马哲”理论体系在其长期的宣 传教育、大众化、普及化的过程中，已逐渐为人们所广泛地接受和认 同，它就必然会在思维方式、价值观念和行为方式方面，深刻地影响 中国人的思想和行为，进而影响、制约我们中华民族精神的塑造。另 一方面，自改革开放以来，我国社会生活的各个方而都发生了翻天覆 地的变化，但这种根本性的变化却并未能在“马哲”教科书理论体系 中得到恰当的反映，即由于它仍固守原有的“物本主义”的思维方式、 理论内容和基本观点，已成为制约“中华民族精神合理发展”的一种 思想观念的障碍。因此，要认识和把握马克思主义哲学“塑造民族精 神”的社会功能，我们首先应认识和把握“马哲”教科书理论体系在 “塑造民族精神”功能方面的局限性。
“马哲”传统教科书理论体系，从根本上说是对“自然经济”条 件下人的存在方式的一种观念反映。“自然经济”是“马哲”传统教 科书理论体系的客观基础与认识论根源。所谓“自然经济”，就是依 赖自然、运用自然力改造自然的一种自给自足的经济形态。这种经济 形态：一方面它根源于传统社会比较低下的生产力发展状况；另一方
面由低下的生产力所造成的“人对自然的依赖性”，乂必然导致“人 对人的依附性”。与这样的经济体制、政治体制相适应，又必然产生 束缚人、压抑人的个性和创造性的中国传统文化（包括中国传统哲学）。 这些在“马哲中国化”的观念反映，就表现为“马哲”传统教科书的 这种理论体系。具体地说，“马哲”传统教科书理论体系在“塑造民 族精神”的功能方面，具有以下的严重局限。
第一，“马哲”传统教科书理论体系的“物本主义思维方式”，不 能为中华民族精神的塑造提供“合马克思主义精神实质”的思维方式。 我们知道，“马哲”传统教科书理论体系所传承的“物本主义思维方 式”，是来自旧唯物主义哲学中“自然主义唯物论”的思维方式，而 不是马克思新唯物主义的“实践思维方式”。“马哲”传统教科书理论 体系以“物本主义思维方式”为建构原则，追求“物质本体”，以“客 体的或者直观的”的方式去思考相关哲学问题，将包插“自然、社会、 人和人的思维”在内的整个世界，在归根到底意义上视为是一种“物 质性”的存在。由于不从实践去理解相关哲学问题，导致它片面地强 调人的受动性、自在性，使人丧失了主体地位，从而无法合理地说明 “ 口然、社会、人和人的思维”生成发展的实践本质和实践规律性， 由之确立出一种“以单纯的'物质本体'和'合客体规律性原则，， 去对一切存在、客观现象进行统一性的解释和说明”的物本主义思维 方式。因为，这种旧唯物主义式的“物本主义思维方式”，不仅与马 克思新唯物主义“实践思维方式”的精神实质相悖，也与中国优秀传 统文化“制天命而用之”、“实事求是”、“自强不息”等精神实质相悖，
更与***的“发挥正确的自觉能动性”和当今坚持“以人为本' 的科学发展观”的精