论融资租赁合同的法律问题.doc

论融资租赁合同的法律问题
问哪些情况下会导致融资租赁合同无效?答根据我国目前的法律、法规等规定，融资租赁合同无效的情形有如下几种：
1、出租人的资格不合法，导致合同无效
从理论上讲，融资租赁业务既可在法人之间、公民之间进行，也可以在法人与公民之间进行。但从目前国内管理体制和有关规定来看，对专业从事融资租赁的出租人的主体资格还是有限制的。
具体而言：
(1)未经中国人民银行批准的非银行金融机构，不得从事融资租赁业务。
(2)由对外贸易经济合作部审批成立的专门从事融资租赁业务的中外融资租赁公司，其营运资金来源主要是国外股东或外资金融机构，他们不能从事任何其他金融业务。
(3)由生产和流通部门为促进产品销售和流通，经国家内贸局批准成立的专业租赁公司，这些公司直接依托制造商，也开始把融资租赁作为一种营销方式开展销售租赁，其营运资金主要是自有资金或银行贷款，未经人民银行批准也不能从事任何其他金融业务。
2、融资租赁标的物违法，导致合同无效
融资租赁的标的物若属国家法律明文限制从事交易的财产(如军火装备)和一些日用消费品、生产材料，则导致融资租赁合同无效。其他各类动产和不动产均可采取融资租赁方式进行交易。
3、承租人与出卖人恶意串通，骗取出租人资金的融资租赁合同无效
由于在融资租赁中，租赁物多是由承租人选择，出卖人亦多是由承租人指定，因此为承租人与出卖人串通骗取占用出租人的资金提供了方便条件。该种情形实为恶意串通、损害第三人利益的合同，应为无效合同。
4、以融资租赁合同形式规避国家有关法律、法规的合同为无效合同
此情形实为以合法形式，掩盖非法目的。
5、依照有关法律、法规规定应认定为无效的融资租赁合同
论融资租赁合同的法律问题
融资租赁行业最早出现于美国，是二战后发展起来的集金融、贸易和租赁为一体的新型交易方式。我国融资租赁业的发展起步较晚，直到1981年才成立第一家专门的融资租赁公司 中国东方租赁公司，随后融资租赁业得到国内的认知，蓬勃发展。随后颁布的《合同法》，将融资租赁合同作为一个有名合同专章予以规定，这对保障我国融资租赁业的发展提供了法律基础。尽管如此，对融资租赁合同这种兼具租赁合同、买卖合同、借款合同的部分功能为一体的合同，学术界争论颇多，尤其是关于融资租赁合同概念的界定，合同履行过程中承租人破产而融资租赁物归属等问题，依然莫衷一是。
1 融资租赁合同概念的界定问题
关于融资租赁合同的概念，理论界有广义说和狭义说之分。广义说认为融资租赁合同是由买卖合同和租赁合同两部分构成，两个合同相互联系，密不可分，融资租赁合同是由出租人、承租人、出卖人三方共同参与履行完成的。
狭义说则认为，广义说混淆了融资租赁行业与融资租赁交易，融资租赁交易本身涉及两个合同 买卖合同和融资租赁合同，涉及三方当事人 承租人、出租人、出卖人，但是融资租赁合同应该是一个合同，两方当事人，融资租赁中的买卖合同与一般的买卖合同并无实质性的区别，融资租赁合同本身只是约定出租人和承租人之间关系的合同。有学者认为就融资租赁合同本身而言，其主体只能是出租人和承租人。出卖人并不能够因融资租赁合同的成立而享有权利，承担义务。承租人也不因出卖人与出租人之间的买卖合同的成立而享有权利，承担义务。虽然在某些情况下出卖人应按照合同的约定直接向承租人履行义务(参见《合同法》239条)，但出卖人的这种义务是基于其与出租人签订的买卖合同所确定的，是替代出租人履行其对承租人的义务，而非基于融资租赁合同所必然附有的。该观点即是对狭义说的阐述。
我国1999年颁布实施的《合同法》第237条对融资租赁合同给出概念： 融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 从该定义分析可以看出，出卖人不是融资租赁合同的当事人，我国《合同法》间接地采用了狭义说的观点，将融资租赁交易中的买卖行为排除在融资租赁合同规制之外。
这样的结果将导致买卖合同是完全独立于融资租赁合同以外的买卖合同，这将必然得出这样的结论：融资租赁交易中的买卖行为可以用《合同法》中买卖合同一章的规定来调整当事人之间的权利和义务关系，而且这也将导致很难区分融资租赁合同与一般租赁合同，这样的规定显然是不符合融资租赁交易的特征的，以此为法律依据来处理融资租赁交易中出现的纠纷十分困难。
而且这样的定义也是与国外、国际组织等规定相悖。先看一下美国关于融资租赁合同的定义。融资租赁的发源地美国，对融资租赁合同具有权威