简析我国非法证据排除规则论文摘要新《刑事诉讼法》将非法证据.doc

简析我国非法证据排除规则论文摘要新《刑事诉讼法》将非法证据.doc简析我国非法证据排除规则
论文摘要新《刑事诉讼法》将非法证据排除规则以法律的
形式予以确立。本文通过对非法证据排除规则在我国立法上的具体规 定，并对其具体内容进行思考分析，并提出非法证据排除规则在具体
实施中的发展建议。
论文关键词 非法证据排除规则 排除范
证明责任排除
程序
2012年3月14日,我国新《刑事诉讼法》获得通过，非 法证据排除规则以法律的形式在我国得以确立，并对非法证据排除范 围、举证责任、证明标准以及非法证据排除程序的设置等方面都作出 了较为具体的规定。
我国非法证据排除规则的确立
非法证据排除规则是世界上很多国家都早已设立，并以相
当完善的证据法规则。在我国，非法证据排除规则也经历了从无到有、 从不完善至逐步完善的过程。我国关于非法证据排除规则的规定主要 体现在如下法律中：
1.《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处
罚公约》，1988年我国加入该公约，其要求各签署国严格贯彻保障人 权精神，并建立非法证据排除规则。
2•《宪法》，在我国，宪法对于非法取证行为也持否定态度, 并作了原则性规定，《宪法》第33条、第37条都涉及人权和公民人 身自由权利的保障。
《刑事诉讼法》第43条规定［审判人员、检察
人员、侦查人员须依法定程序，收集能证实犯罪嫌疑人、被告人有罪 或无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、 欺骗以及其他非法的方法收集证据。”该法条中并没有将非法获取的 证据给与“排除”的规定。
4•为解决97年刑诉法在司法实践中的问题，最高人民法院
出台的《关于执行中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》以 及《人民检察院刑事诉讼规则》，明确了对非法获取的证据予以排除
的规定，否定非法证据的证明力。其虽仍未建立非法证据排除规则, 但相比之前的刑诉法已经有了明显的进步。
年 5 月
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、
国家安全部、司法部联合颁布的《关于办理死刑案件审查判断证据若 干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规 定》、简称《非法证据排除规定》，标志着非法证据排除规则在我国的
真正建立，也为我国司法人员的实践提供了指导。
《刑事诉讼法》中第54条规定：采用刑讯逼供
等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用、暴力威胁等非法 方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证
不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出 合理解释；不能补正或作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在
侦查、审查起诉、审判时发现有应排除的证据的，应当依法予以排除, 不得为起诉意见、起诉决定和判决的依据。”第55条规定了检察院对 非法证据的审查，第56条规定了法院审判过程中对非法证据排除以
及当事人对非法证据的审查申请，第57条规定了检察院对非法证据 的举证责任，第58条则规定了将非法证据予以排除。此次刑诉法的 修订，对非法证据排除具体内容做了规定，以法律的形式确立了非法 证据排除规则。
二、非法证据规则的内容
(-)非法证据排除范围
仁对于非法获取的言词证据采用"无条件排除：口供被称为
“证据之王”，长且期以来在我国实务界，被广泛应用，是司法人员侦 破、审查、审判案件的重要依据。刑讯逼供的违法行为时有发生，屡 禁不止的原因之一，便是为取得犯罪嫌疑人的口供，它也是我国司法
实践中影响和危害最大的的非法取证行为。这不仅侵犯了犯罪嫌疑人 ***，也给其带来了精神上的严重侵犯，这种非法取证行为也破坏了 口供本身的证明价值。犯罪嫌疑人或被告人在刑讯、威胁、引诱的情 况下完全可能做出虚假的供述，而过分倚重这些供述将会产生极其严 重的后果。非法证据排除规则即规定非法获取的证据将予以排除，这 样也就在源头上减免刑讯逼供现象的发生，也是程序正义的内在体 现。
2•对于非法获取的物证、书证等实物证据应当采取“区别对
待与言词证据相比，实物证据是存在于人脑之外的，在犯罪发现之 前形成，它的产生、存在、变化、消亡也不以人的主观意志转移，加 之实物证据证明力和其获取方法之间的关联性较弱，可信度与证明力 都要比口供强，也更客观。因此，笔者认为，对于此类证据不应采用 “无条件排除”的原则，应当是在程序公正优先的前提下，兼顾惩罚犯 罪，保障人权的需要，并考虑我国刑事司法实务需求和社会治安的形
势，区别的、有选择的对非法获得的实物证据的效力来进行判断。对 于未经法定的审批进行搜查、扣押、冻结、查封等严重侵犯公民宪法 基本权利获取的非法实物证据，因其获取手段的违法性严重，应当坚 决予以排除。但对于获取手段仅违反立法上某些“细节性”或者“技术