2021年侵权案代理词.docx

侵权案代理词

　　代理词
　　尊敬的审判长、审判员：
　　受本案上诉人的委托，内蒙古某律师事务所指派，由我出庭参与今天的庭审活动。庭审中，经过举证、质证及查明的事实，现发表以下代理意见：
　　本案当中，被上诉人于某某之子于某是未成年人，是由另一被上诉人陈某及刘某某、刘某一同率领下，在汛期到事发地点进行所谓的钓鱼，而且到了河床后，又由刘某某、刘某带着明知是未成年人的于某到河床对面去，虽在笔录当中看不出三人详细去干什么，但却可看出，二人明知于某是未成年人，还带其涉水，这才使于某在返回的途中被水冲走，溺水身亡，那么这种危险系数的增加是由刘某某和刘某造成的，而本案中却并没有将此二人做为赔偿义务人，故代理人认为，本案当中有遗漏的赔偿义务人;
　　第二被上诉人，在看到刘某某、刘某率领于泽到河床对面，未出面阻止，也未嘱咐，且当初第二被上诉人正在和于某的亲姨在谈恋爱，身份特殊，所以，于某能随同她外出，所以，第二被上诉人的责任实际上应该起到监护人的责任，带于某在汛期到如此危险的地方，就已经存在重大过失;
　　被上诉人于某某之子于某溺水身亡的河床，是不属于上诉人经营的范围的。即使在一审当中，被上诉人有证人出庭指证出事的河床是上诉人超范围开采造成的，但均没有直接的证据能够证实此河床为上诉人所采挖，全部是经过被上诉人的推测或道听途说而来。尤其在证人当中，有个叫王洪某的，为死者于某的亲舅舅，那么鉴于其身份的特殊性，又没有其它证据能和之形成一个证据链条加以佐证。况且其它证人也只是推测，猜想到上诉人在旁边经营沙场，故出事地点也应属上诉人管理，但推测是不能作为证据使用的。上诉人在某旗国土资源局，有用GPS***划出的经营范围，假如象被上诉人指认的那样，是超范围经营，是要用实际的证据来证实的;
　　在一审当中，上诉人所举的录音证据中，首先羊倌并未出庭，所以无法认定该录音的，及录音形成的背景、时间、地点、人物等法定要件;其次，羊倌不是在沙场工作的人员，不了解沙场的实际情况;
　　在公安调取的调查笔录中，联发村的村书记包某的证词(在公安卷宗的62页)，明确指出出事河床是在98年大水的时候被冲刷出来的，后又经过两次村里的采挖，并不是经过上诉人采挖形成的。即使被上诉人指出包某和上诉人是亲属关系，但并没有法律要求，亲属不能作证，假如有其它的证据能够证实，形成完整的证据链条，那么该证据是能够被采信的。包某作为一村书记，又是党员，对当地的情况了解，能够真实客观地讲述事实真相，不能因二人的亲属关系就直接否定了其证言的效力;
　　被上诉人一再强调出事的河床，是上诉人超范围经营，但却没有拿出直接的证据加以证实，全部是用的推论，这不能替换被上诉人的举证义务;
　　上诉人申请的出庭证人王某某在庭审当中也真实地表述了，出事的河床是历史形成，而非上诉人采挖出来的。因王某某已在上诉人处工作有五年之久，从未在出事地点挖过沙子，也未见过上诉人指使其它人在此处采挖过沙子，且上诉