被围殴的“钱文忠语录.doc

被围殴的“钱文忠语录被围殴的“钱文忠语录”如日中天的钱文忠教授, 因两本“语录”而遭“围殴”。奇怪的是, 除了一些粉丝的激烈反应外, 至今尚未有一个人站出来为他打抱不平。不喜欢钱文忠的人, 有他们的理由。季羡林关门弟子称呼、跪拜事件以及乌龟事件, 他们从中看到了一个刻意包装自己的“进取者”的形象, 有人甚至把钱文忠的出名归之于“会忽悠”。这对他肯定是不公平的。一个人的出名背后, 一定有难为外人道的故事。但何以是这个人而不是那个人,则冥冥中似有定数。借用季羡林先生的话,除了勤奋和天才外,机遇也不可或缺。机遇是什么?是你全部人际关系的总和, 以及由此造成的某个气场,但关键在于,你要有设计、廓清自己道路的能力——借力发力, 最终脱颖而出, 一跃而站在时代的潮头。成功者能说出来的秘诀都不是秘诀, 更不能用来复制, 留在他们心底某个角落并时时令他们暗自发痒的东西,才是真正的秘诀。这样的秘诀同样不可以复制。所以,我们即使想嫉妒一个人,也未必能找到嫉妒他的理由。粉丝们对批评自己偶像的人常用的词就是“嫉妒”。殊不知,这个词的杀伤力几乎为零。套用易中天先生的话, 真正的批评不问动机。第一个批评钱文忠教授的是厉鬼, 他在“周立波很无意地打开了我们民族长期以来的一个巨大心结,他发现文革最大的特点是荒诞, 于是用了反讽的东西, 把这些过去当笑话谈。当一件东西可以被嘲讽时, 说明这件事情已过去了。他用自己特有的方式, 化解了我们一个沉重的历史包袱。”这条语录下点评道: “文革真的可以如此化解么?想想余秋雨大师的死不忏悔,不由会心。”可以说,厉鬼的十五条点评,企图指出钱文忠教授的政治硬伤: 颂扬威权体制,处处显示某种故作的政治正确等等。“中国几千年的文化, 实际上没有一个一以贯之的传统。现在所讲的传统, 基本上是清朝雍正以后形成的, 与汉代、宋代、明代的到底有多大关系,很难说。”企图从逻辑上打击钱文忠教授的是刘仰先生。他在题为《看不懂的钱文忠》一文里, 抓住对象的逻辑“缺陷”穷追不舍: 既然中国没有“一以贯之的传统”,那些批判中国传统的人,批的都是什么东西?既然没有一个传统, 又何来“不讲公德, 不讲秩序, 不尊重法律”的“中国传统的致命伤”? 他似乎找到了钱文忠的软肋。刘仰最俏皮的或许是这句话:“钱文忠教授的长相有点讨喜, 让人觉得他随时都要向你说几句悄悄话。”最“残忍”的恐怕要算文化评论家叶匡政先生了。“白开水般的语录”,他如此评论“钱文忠语录”——“书中的观点貌似正确,却极为平庸, 是典型的大路货语录。翻看这两本书, 很难想象这样的知识和话语结构, 竟可以四处演讲, 兜售自己的观点。”“他在书中呈现对社会和历史的批评,包括对余秋雨、刘翔、于丹等人的评论,处处显示了人情和商业的诱惑,功利性非常明显。”最有打击力的论断也许是, 叶匡政认为, 钱文忠根本不了解中国传统文化的实质。“无论是他对和谐、中庸, 还是孝道这样的儒家核心观, 理解得都极为片面。”他举例说, 钱氏认为“和”的意思就是“和谐、和平、融合”之意, 其实,“和”的前提是承认异端, ”“和而不同”主张人的独立性,主张在尊重个体观念独立和差别的前提下,寻找人的共通之处,这也是儒家求“道”的根本。批评家摩罗可谓钱文忠的“知音”, 他发明了一个颇为新颖的概念——“文化迷彩服症”为钱文忠解围:“虽然主观上愿意尊重传统文化,