“无己”逍遥、“无功”逍遥和“无名”逍遥.doc

“无己”逍遥、“无功”逍遥和“无名”逍遥
　　[摘要] 《逍遥游》是《庄子》的扛鼎之作，历代庄学研究者都给予特别重视。本文先从整体上考量庄子“逍遥游”思想的内涵，再对《逍遥游》进行细读，从而将庄子的“逍遥游”思想梳理为由低至高的三个层面，即：“无己”逍遥、“无功”逍遥与“无名”逍遥。“三无”思想是理解庄学思想的一根红线，庄子正是在这三个层面上来建构其思想理论大厦的。
　　[关键词] 逍遥游；无己；无功；无名
　　[中图分类号]B223．5 [文献标识码]A [文章编号]1000―4769(2007)01―0142―10
　　《庄子》开篇之作《逍遥游》在整个庄学思想中至关重要。王夫之在其《庄子解》中论述内篇系统性时把《庄子》内七篇全放在“逍遥游”思想的统摄之下：“逍者，向于消也，过而忘也；遥者，引而远也，不局于心知之灵也；故物论可齐，生主可养，形可忘而德充，世可人而害远，帝王可应而天下治，皆吻合于大宗以忘生死，无不可游也，无非游也。”清孙嘉淦从《庄子》写作原因人手，从内七篇的整体性角度论述《逍遥游》篇是《庄子》担纲之作，其《南华通》解《逍遥游》主题日：
　　逍遥游者，庄子之志也，其求道也高，其阅世也熟，阅世熟则思远害，求道高则入虚无。以为天地并生，万物为一。而徒以有我之故，遂有功名，是生利害，故必无己然后心大而能自得矣。齐物论之丧我，养生之缘督，人间世之无用，德充符之忘形。大宗师之人与天一，应帝王之游于无有，皆本诸此，实为书之纲领，故首发之，所谓部如一篇，颠之倒之而不可者也。
　　罗宗强在为涂光社的《庄子范畴心解》作序时，也从文本系统性角度把《庄子》一书评价为“一部不易解读的书”，“《逍遥游》是《庄子》的开篇，注家普遍认为这是全书中最重要的一篇，有的甚至认为是全书的纲。”张涅梳理了《庄子》内篇与其他篇目的关系，指出《逍遥游》在整篇《庄子》文本中有统领《庄子》全文的重要作用：“从结构关系看，‘内篇’的其他六篇是对《逍遥游》的思想展开，‘外杂篇’又是对‘内篇’的解说、补充、发展和变异，由此构成了一个开放的、扩展的、建构和解构相统一的思想系统。”
　　和前述庄学研究者注重从文本结构出发研究《庄子》体系不同，徐复观在其《中国人性论史》中指出庄子所追求的人性特点是对精神自由的祈向，“庄子对精神自由的祈向，首表现于《逍遥游》，《逍遥游》可以说是《庄子》书的总论。”
　　可见，《逍遥游》是《庄子》的扛鼎之作，庄子思想的微言大义以总括的形式体现在《逍遥游》中。每一个伟大的哲学家都有其独特的视角，我们一旦掌握他的这个视角，他的整个哲学体系也就好理解了，故准确地理解《逍遥游》是把握庄子思想的一个必经之路。

　　
　　一、“至人无己”：“逍遥游”的第一个层面
　　
　　王夫之在其《庄子解》中把“逍遥游”看作是一种不局限于个人心灵认识偏见的感物方式并把达到“逍遥游”的方式归纳为“无待”：“无待者，不待物以立己，不待事以立功，不待实以立名”。也就是说，欲达到“逍遥游”的境界，必须消弭“物”和“己”、“事”和“功”及“实”和“名”之间的对立关系，即“无待”。这种“不待物以立己，不待事以立功，不待实以立名”就是庄子的“至人无己，神人无功，圣人无名”(《庄子?逍遥游》)。徐复观在其《中国人性论史》中高度评价庄子的“三无”思想：“‘至人无己’三句话，乃庄子的全目的、全功夫之所在。《庄子》全书，可以说都是这几句话多方面的发挥。”台湾学者陈天启声言《逍遥游》篇为一种精神自由论，精神自由的理想境界便是“无己”、“无功”和“无名”：在成玄英看来，为了显示“乘天地之正、御六气之辩”之人的“功用名殊”，把这种人又分为不同的三个类别，即“至人”、 “神人”和“圣人”。既然“至人”、“神人”和“圣人”是不同之人，由此“至人无己”、“神人无功”和“圣人无名”也就具有不同的特点了。

　　郭象指出“至人”、“神人”和“圣人”(即“乘天地之正、御六气之辩”之人)具有如下特点：
　　逍遥游者，逍遥之游也。逍遥，谓自由自在。游，谓精神活动。精神活动欲求自由自在，须先以达观之大智，解除小智之拘束。小智之拘束为何?谓从个己观察一切，而纯为己见及功名之见所拘束也。达观之大智为何?谓从大道观察一切，而不为己见及功名之见所拘束也。“小智不及大智”，故本篇以“无己、无功、无名”，为精神自由之理想境界，此其大旨也。
　　“三无”思想是理解庄子诗学思想的一把钥匙，以“至人无己”、 “神人无功”和“圣人无名”为线索细读《庄子》则可以体悟庄子思想的内涵。
　　成玄英把“至人”、“神人”和“圣人”看作是庄子所言的“乘天地之正、御六气之辩”之人：
　　一人之上，其有此三，欲显功用名殊，故有三人之别。此三人者，则是前文