2021年论民事诉讼中的第三人撤销之诉-实施异议之诉.docx

论民事诉讼中的第三人撤销之诉|实施异议之诉

　　 　　摘要：2021年8月31日经过的中国民事诉讼法第二次修正案，对于旧民事诉讼法修改多达80余处。其中，第56条对于第三人诉讼制度进行了确立。该项制度借鉴了中国台湾地域和法国民事诉讼法的相关要求，在第三人撤销之诉的提起主体、提起期限、程序、处理方法等方面进行了要求。当然，中国的此项新制度，和国外相关制度存在一定的区分，系建立在中国民事诉讼实践的基础之上。另外，因为中国民事诉讼法对该制度的要求只有一个条文，因此有待深入制订相关司法解释来给予完善。
　　关键词：民事诉讼；第三人撤销之诉
　　一、引言
　　民事诉讼制度是公权力对于私权纷争的一个救助，其目标在于处理私权的纠纷争议。常态民事诉讼以对立的两方当事人之间的法律关系为中心，即所谓的两当事人主义。但在当代民事诉讼制度中，第三人诉讼主义被普遍认可。伴随社会经济关系的复杂化和多元化，包括到案外人的权益的诉讼日益增多，完全而且有效的第三人诉讼制度显得尤为主要。
　　针对民事诉讼第三人之概念的界定，法学界曾有不一样表述。1982年民事诉讼法将第三人入法，并将其界定了明确的定义，即第三人为对她人之间的诉讼标的由独立的请求权，或没有独立的请求权，但和案件的处理结果有法律上的利害关系，因此参与到她人之间已经开始的诉讼中去的人。其后的法学界，大致也以此为主流看法。通常认为，民事诉讼第三人的成立，需要具有有以下几点要素：第一，对于案件的处理结果和第三人有利害关系；第二，诉讼第三人参加到诉讼之中的目标是为了保护自己的权益，而非维护她人的权益；第三，诉讼第三人参加到本诉中的时间是在本诉开始以后，判决裁判之前。
　　二、2021年民事诉讼法之前的第三人权利救助制度
　　在2021年民事诉讼法修改之前，在民事诉讼案件审理的过程中，第三人往往经过两种方法参加到诉讼中去。首先，案外人自主发觉案件的诉讼标的和自己有利害关系，由案外人自己申请的方法参加；其次，法院在审理案件的过程中发觉案件的诉讼标的或案件的处理结果和案外的第三人有利害关系，依职权通知当事人参与诉讼。另外，依据中国相关的民诉法司法解释，案外第三人若原本没有参与原告和被告之间的诉讼，在该诉讼的裁判生效且进入实施程序以后，能够经过案外人异议的方法来维护自己的权利。案外人实施异议，是指在人民法院已经开始的实施程序中，不论是案件的实施内容或是实施的标的物对案外第三人的正当权益将产生损害，第三人均能够依法提出实施异议，以维护自己的正当权益。实施异议制度的设置，在一定程度上避免当事人经过人民法院的实施而损害第三人的正当权益，降低实施回转。但在确定判决或形成判决、或裁决未进入实施程序的情况下，第三人将无法经过此项制度来维护权益。
　　案外第三人提出实施异议以后，假如实施法院对此异议进行了驳回，第三人若不服此驳回裁定，依然含有两种权利救助方法：第一，第三人的不服若和原裁判相关、认为原裁判错误的，能够经过审判监督程序处理，案外第三人能够针对已经生效的判决、裁定及调解书提起再审，以降低不利后果。第二，第三人的不服若和原裁判无关，则能够提起一个新的诉讼，即案外人异议之诉。司法解释的此种立法体系，实际是基于以下理念：为了确定判决的既判力和第三人权益保障的正当性基础，任何法律制度中均需要对于第三人的权益保障建立一套完整的事前保障系统和事后保障系统。
　　不过，上述机制存在不完善之处。
　　再审程序的开启相对而言比较复杂而且程序要求很严格，开启周期和诉讼消耗时间较长，可能会造成诉讼标的物的毁损，对于当事人而言是不利的，在司法实践中，当事人对于再审程序的选择也是少之又少。新民诉法给予利益因本诉受损的第三人不经过审判监督程序，且无须经过实施程序中的第三人异议程序，能够直接提起诉讼的权利。笔者认为，这对于少当事人的诉累，提升司法纠错的效率等含有主动意义。
　　三、2021年民事诉讼法设置的第三人撤销之诉
　　一第三人撤销之诉入法的背景
　　社会经济飞速发展，当代社会经济赖以存续的民事法律关系日趋复杂化，造成诉讼实践中存在大量虚假诉讼的存在、当事人恶意串通以损害案外第三人正当权益，而且司法实践中实施异议之诉对错误形成判决和确定判决及未进入实施程序的给付判决的救助无力。
　　这类判例的产生会使得法院的裁判丧失其公信力，使得大家对于司法救助丧失信心，而且使得受损害的案外人利益救助成为难题。
　　依据中国旧民诉法的相关要求，对于生效的判决、裁定，除非依法定程序，开启审判监督程序改判或撤销，不然含有强制性的通用力，任何法院、仲裁机构不得作出和生效裁决相悖的裁决。如有一个生效判决因第三人未参与诉讼，而做出了错误判决，该第三人只有在法院开启再审程序，并经过重审审判程序仅再审案件的重审就