拒绝一切伪科学玩音频本就不是玩玄学.doc

拒绝一切伪科学！玩音频本就不是玩玄学
引言：
　　玩音乐应该有着一颗广博的心以海纳百川，陶冶情操，我想这也应该是音乐创作者们本来的愿望吧。作为一个音频爱好者，感受音乐带来的乐趣无疑是所谓“玩"，笔者时常会看到一些所谓的“经典论断"。笔者一直认为声学这种东西实际上并非玄学，，而绝非那些靠不着边际的想象出来的东西。
　　在笔者看来，目前音频讨论的氛围实在太过浮躁，讲求科学，讲求技术性、艺术性的东西太少。一些所谓高手太过自负，，更是助长了此类“歪风邪气”.在这样的土壤下能产生什么样的音乐氛围呢？
　　在读到下文后，我们颇有感叹，觉得有必要引来与广大音频发烧友探讨，当然作为一家之言，在一些该文作者没有经历过的地方，作者的看法也不一定客观，但是全文的整体观点依然相当值得大家借鉴。
以下原文：
谨以此文给广大发烧友参考
    在音响发烧方面，我只是一个新手。由于性格和银子的缘故，我发烧更多的是纸上谈兵。为了少走弯路，我阅读了不少音响书籍、杂志，但是我发现自己越看越糊涂了，因此我在发烧之门外徘徊了很久，不敢贸然进入。
    任何物理现象都该有相应的理论基础，，，零度以下，水会结冰。像我这种低水平的人没法从物理方面做出精确解释，搞不懂原理，但是不妨碍我相信这种现象的存在。同样，如果对音响设备做了什么改变，导致音质发生了变化，就要用实验来确认，用事实来说明。很多文章大都不肯屈尊讲一下道理，总是用“资深烧友ＸＸＸ和ＸＸ听了之后，一致认为.。。.。。”来说事儿，这就让人越看越不服了。
    如果一个物理现象，只有你一个人能够感觉到，那么这个现象是否存在大可商榷。在科学界，科学实验要具备公开性、规范性、可重复性和可检验性，如果全世界只有你一个人宣布：“在某某条件下某某事物会如何如何"，任何人都无法按照你所公布的条件来重现这个实验，那么，这个结论是不会被大家承认的。
    同样，很多器材评论都缺乏以上条件，比如，更换线材对声音会带来改变，但是究竟带来了什么改变呢？应该是在多位听音者不知情的情况下，以多套线材随机更换，让每位听音者填写表格，以我国在音质评价上的标准用语，按一定分值进行评分，用数据来说话。每个人的感觉不同，就像炒菜一样，可能你觉得咸了，，就得加大取样范围。如果只是一两个人的评论，就算是再著名的
“金耳朵”,参考意义也不大：因为你的耳朵不是他那么长的，你的脑子不是像他那么想的.
    另外有很多朋友追求美好音质的精神让我佩服，但是采取的方法让我实在难以理解，让我反复问自己：如果这些做法是对的，是否说明我这种普通老百姓根本不配涉足发烧领域？
音响器材与主观感受
    比如,在很多杂志上许多朋友大谈“ＣＤ机下面加了三个铜脚锥后声音就是和原来的木脚锥不一样!”和“功放的下面用了几只美国进口的橡胶脚垫后，声音好得多了！”之类（省略若干澄澈、通透、甜美、结像力之类的形容