挂靠经营合同纠纷之收款权利人确定问题.docx

成都律师在线解答： /
挂靠经营合同纠纷之收款权利人确定问题
被告委托代理人：夏富林，四川文典律师事务所律师。
原告张某诉被告成都 A 建设监理有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于
2015 年 1 月 13 日立案受理后， 追加乐山 B 房地产开发有限公司为第三人参加诉
讼，依法由审判员宋晓轩独任审判，适用简易程序分别于 2015 年 3 月 30 日、 5 月 28 日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人胡伟，被告成都 A 建设
监理有限公司的委托代理人夏富林， 第三人乐山 B 房地产开发有限公司的委托代理人高筱兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称： 2011 年 10 月 1 日原、被告签订《项目责任制协议书》，约定，被告委托原告负责第三人开发的《嘉美 . 龙湾水岸》商住小区工程建设的监理事务，并委托原告代表被告于 2011 年 10 月 16 日与第三人签订了《建设工程委托监理合同》， 2011 年 10 月 20 日还签订了《监理补充协议》，原告认真履行监理职责，并于 2014 年 10 月 28 日完成竣工验收备案工作。《项目责任制协议书》还约定，原告负责及时收取服务费 ; 被告协助原告收取服务费 ; 被告收取合
同金额 15%作为管理费用，其余部分作为原告的项目部监理劳务费及活动经费 ; 双方约定的支付方式为由被告向第三人出具监理费发票， 第三人向原告支付监理费，原告将 15%交付给被告等。被告故意违约，拒不向第三人出具收费发票，造
成原告不能收取的监理费为 元，扣除原告应向被告交纳 15%的管理费，原告尚应收取的管理费为 元，被告并给原告造成了利息损失， 依照《中华人民共和国合同法》 第四百零七条规定， 被告应予以赔偿。 请求判决被告赔偿原告委托报酬损失 元及利息 ( 从 2014 年 10 月 30 日至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算 ) 。
被告成都 A 建设监理有限公司辩称： 原告主张项目责任制协议书无效， 原告失去了诉讼的基础 ; 本案中的监理合同是由被告与第三人签订，监理工作是被告完成，证据上没有原告的名字，故与原告无关，被告是收款权利人，委托谁收款
是被告的权利，与原告无关 ; 第一次被告委托张某收款，而第二次委托鉴顺达公
成都律师在线解答： /
司收款，并不矛盾 ; 发票未填写时间不影响收款 ; 第三人虽然未付款， 但付款权利
人和义务人没有变。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。
第三人乐山 B 房地产开发有限公司述称： 认可欠款事实， 也愿意付款， 但需提供正式合法的发票。
经审理查明：2011 年 10 月 1 日，张某项目部 ( 下述合同中的乙方 ) 与被告 ( 下
述合同的甲方 ) 签订的《项目责任制协议》约定：甲方授权乙方从 2011 年 10 月
1 日至 2014 年 9 月 30 日期间内，自主承揽工程建设监理业务， 实行项目责任制 ; 甲方负责协助