行政再审申请书.doc

行政再审申请书
篇一：行政再审申请书
申请人： 朱**，男，汉族，1972年9月16日出生，住址上海市浦东新区张江镇益丰路55弄120号602室。
被 申请人 ：瑞安市公安局 住所浙江温州瑞安市隆山东路政法大院，电话******
法定代表人：林振江，职务：该局局长。
案由：不服公安行政 赔偿 纠纷
申请 请求：1、请求判令撤销 温州市中级人民法院（ 2021）浙温行终字第74号行政判决书。改判 被 申请人 赔偿 申请人 （拘留十二天，）；
2 、请求判令被 申请人 退还罚款金额1500元；
3 、请求判令被 申请人 ；
以上金额总计：。
4 、请求判令被 申请人承担一、二审诉讼费。
申请 理由：原审判决所依据的行政判决书事实不清，主要证据不足，导致判决错误。
一、原一 审判决无视被申请人作出行政行为程序中出现的明显错误，即被申请人连续 12小时询问，期间没有让申请人进食、饮水、上厕所等。仅 以“属程序瑕疵，但并不能否定其真实性”为由，对被申请人以此刑讯逼供形成的证据予以采信，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》 第五条 规定，因为行政行为不仅要求实体合法，更要求程序合法，而人民法院对行政行为合法性审查，当然应包括对行政主体实施行政程序的合法性进行审查。一审判决放弃对违法行为审查，有偏袒被上诉人的嫌疑，纵容了被上诉人的违法行为，据此作出的判决是错误的。而二审判决曲解《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定，将“询问查证的时间不得超过二十四小时”曲解为行政机关可以“连续询问二十四小时”，且可以在此过程中无视行政相对人的基本生存需要。 申请 人认为，一审判决中的所谓“程序瑕疵”正是被 申请 人违法行政，暴力逼供的真实写照，是造成 申请 人被构陷的源头。二审判决以法院之尊逢迎行政机关，故意曲解法律规定，回避证据中被申请人长时间不让申请人进食、饮水、上厕所的行为，对申请人当庭对自己遭受暴力逼供的陈述，只以“均无相应的事实依据”为由不予支持。申请人认为，被申请人负有义务证明自己没有实施逼供行为，但是一、二审法院均无意要求被申请人举证。
一审判决载明，被申请人在实施行政行为过程中，以协警作为“见证人”是不妥的，二审认为“符合法律规定”。实际上二审法院没有正确理解申请人关于“检查证”的质证意见，申请人认为被申请人对宾馆客房的检查应依照对“住宅”实施检查的规定，须有“县级以上公安机关负责人批准”。本案中被申请人没有县级以上公安机关负责人的批准而进行检查实际上从一开始即是违法的。但是一、二审均未对申请人的意见予以回应。
二、一审判决没有注意本案的重要事实，导致作出错误的判决。一审调查中， 申请 人多次指出本案被 申请 人据以作出行政处罚的证据链中缺少“赌资流动”的证据，而没有投入赌资的所谓“赌博”充其量也只是游戏而已。一审判决回避这一事实，仅以被 申请 人出示的据称是在“原告手提电脑下载并打印的投注额、有效金额及派彩结果记录”为依据，即认定 申请 人涉嫌赌博。二审判决干脆就回避赌资的问题，判决书没有涉及关于赌资流动的陈述。 申请 人认为一审判决的逻辑混乱，认定赌博却没有关于赌资的来往记录证据，很显然属于《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第二项第一“主要证据不足的”情况，属于应依法判决撤销行政处罚的情况。二审对审理中的重要事实视而不见，实为司法偏袒行政，损害了司法的公信力。
三、一审判决一方面陈述被申请人“程序瑕疵”“协警作为见证人不妥”，同时又认为被 申请 人行政行为“合法”。 申请 人认为一审判决的结果没有相应的证据支持，如果以当庭查明的事实，完全应该得出相反的判断。因为程序既然“瑕疵”和“不妥”，由此获取的证据当然不能作为处罚的依据。如此的话本案被 申请 人的“询问笔录”和“检查笔录”即不能作为认定事实的依据，进而也就不会有 申请 人冤案的产生了。二审判决错误理解事实，仅以“协管员作为见证人签名，符合法律规定”，忽视了曾定富作为协管员，全程跟随被申请人执法的事实。实际上此时的曾定富已经不是简单的“协管员”，而是事实上的“被申请人的随员”，其作为见证人实质上与法律规定的见证人应为局外人的意思完全不相吻合。
四、本案一审中被 申请 人提交的程序性证据，主要存在内容虚假、签字日期虚假、处罚后取证等问题。比如“受案登记表”记载案件来源为“群众匿名举报”，事实却是被告另一部门“网警”对公民的违法监控；“检查笔录”隐瞒被上诉人进入上诉人房间实施检查的时间，给被 申请 人操作 申请 人电脑预留了空间；“检查证”没有按程序由“县级公安机关负责人批准”；“行政处罚审批表”连最起码的形式都不具备，没有相关人员签名，不能作