九阳知识产权战略分析.ppt..ppt

1 JOYOUNG 九阳知识产权保护战略分析班级: xxxxxxxxx 2 JOYOUNG 小组成员 3 九阳公司系“电压力锅( Y051 )”外观设计专利权人。九阳公司认为美的公司为生产经营目的,谋取非法利润、未经许可,大量制造、销售、许诺销售侵犯本案专利“美的牌”PLS508 电压力锅,并通过其分布在全国的销售终端,包括苏宁公司进行销售,给九阳公司带来了巨大损失,遂于 2012 年8月3日诉至原审法院请求法院判令美的公司、苏宁公司停止侵权并赔偿经济损失。 JOYOUNG 九阳 VS 美的 4 苏宁公司答辩称:苏宁公司已经停止销售被诉侵权产品,且销售的产品有合法的进货渠道。美的公司答辩称: 1、本案专利与现有设计或其组合相比,不具有明显区别,并已在答辩期限内向国家知识产权局专利复审委员会提出专利无效宣告请求; 2、涉案被诉设计源于现有设计特征的组合,未侵犯九阳公司的专利权; 3、九阳公司要求赔偿及赔礼道歉的请求均缺乏事实和法律依据。 JOYOUNG 5 JOYOUNG 争议焦点 1 1、本案专利效力是否稳定,本案是否需要中止审理? 法院认为:判断本案专利的效力的稳定性和决定案件是否中止审理关键要看美的公司请求宣告专利无效所提供的证据或依据的理由是否充分。但由于后期美的公司提供的证据尚不足以破坏本案专利的新颖性,本案效力稳定, 其理由不充分,本案不应当中止诉讼。 6 JOYOUNG 争议焦点 2 2、被诉侵权产品是否落入本案专利权的保护范围? 法院认为:九阳公司陈述本案专利由锅体(包括圆筒壁、圆筒壁上有操作面板)、锅盖、旋翻手(包括旋钮、手柄)三部分组成。锅盖与锅体底部形成两个图案,与锅体中部铜体图案形成三段式图案。旋转手的结构简洁, 为单侧设计,配合俯视图可见其上部有环形图案。九阳公司主张被述侵权产品与专利设计略有区别,但是法院认为二者基本相同,落入专利权保护范围。 7 JOYOUNG 争议焦点 3 3、若侵权成立,九阳公司的诉讼请求是否应当得到支持? 法院认为:苏宁公司未经九阳公司许可,销售侵权产品,也应承担停止销售的侵权责任。九阳公司判令美的公司停止许诺销售行为,因其未提供证据证明美的公司单独实施了该行为,对该项主张法院不予支持。关于具体赔偿数额,九阳公司未向原审法院提供证据证明其损失但提供美的公司获利的计算方法不科学。综合以上因素,法院酌情确定赔偿数额为 100 万元。关于赔礼道歉的诉讼请求,专利权为一种财产性权利, 而赔礼道歉系人身权利收到侵害时的责任承担责任形式, 且九阳公司并未提供证据证明美的公司的行为损害其商誉, 故法院不予支持此请求。 8 JOYOUNG 法院判定据此,判令美的公司、苏宁公司停止侵权,美的公司赔偿九阳公司经济损失 100 万元。九阳胜诉! 9 JOYOUNG “洋巨头”赔九阳千万元九阳公司以侵犯发明专利权为由,将飞利浦、苏泊尔等在国内外具有较高知名度的公司告上法庭。九阳公司在诉讼案中表示,九阳是“一种易清洗多功能豆浆机”发明专利的权利人,在国内豆浆机市场上占据了很大的市场份额。飞利浦和苏泊尔公司主要侵犯的,是九阳公司的一项名为“拉发尔网”的专利技术。这项技术具有大网孔、无底网、清洗容易的特点,通过这项技术,九阳豆浆机可以缩短研磨时间,提高效率,并且能够在五谷豆浆等新型豆浆的制作上产生更好的口感。法院经审理认为,被控侵权豆浆机具备涉案专利独立权利要求所记载的全部技术特征, 落入涉案专利权的保护范围。飞利浦公司未经许可,生产侵害九阳公司涉案专利权的豆浆机,应承担相应民事责任。 10 JOYOUNG 面对九阳的起诉,珠海飞利浦公司、江苏苏泊尔公司等,曾前后 8次分别向专利复审委提出专利无效宣告请求, 但专利复审委最终认定专利权有效。据此,法院判令飞利浦公司停止侵权,赔偿九阳公司经济损失。二审期间,经法院调解,九阳公司与飞利浦公司签订了和解协议,一揽子解决了包括涉案专利在内的标的额近 1000 万元的 5起专利诉讼,这也是小家电领域内本地企业首次告赢洋巨头。九阳胜诉!