身份的置换 论20世纪英语世界乐府研究中的他国化.docx

身份的置换_论20世纪英语世界乐府研究中的他国化# 中外文化与文论（24）
: .
身份的置换:
论20世纪英语世界乐府研究中的他国化,
陈远馨
［摘要］确认20世纪英语世界乐府研究中的变异现灾并不是一 件容易的事。首先，由于话语系统内部的古今差异，以及话语系统 之间的相互影响与接受，在确认乐府的变异之前，需要时有关中西 话语系统进行界定。其次，确认变异并不是简单地处比观点的同与 异，因为全然不同的意困与原因完全可能推导出相同的结论。因此, 即便是中西乐府研究中一致的观念也要深入剖析。总的夫说，英语 世界的乐府研究产生了不同程度的变异，但并不是所有变异都可称 为他国化。民间乐府的歌谣阐释就只是局部变异，虽然百方学者引 入了程式化语言理论分析口头性，但其研究方式与国内并没有本质 上的差别，都集中体现为对民间乐府文学特征的总结。他国化是一 种整体的、根本的变异，这种质变通常出现在中西话语系统碰撞最 为激*的领域，而英语世界由乐府文类引发的强烈争议正是话语碰 撞的产物。该争议主要表现为时国内乐府文类界定的不清以及重新 界定乐府的困境。其中，周文龙最终凭借内部互文性走出了这一困 境，成功地界定了乐府文类。然而,这一重新建构的文类发生了本 质上的变化，乐府的核心性质从音乐性与文学性的结合转为单一的 文学性，言说方式也从历史性的描述变为功能性的规则，这些质变 充分说明周文龙定位的乐府已经发生了他国化，而此结果与中西异 质的文类认识有着直接关系。
［关键词］英语世界乐府文类变异他国化
绪论
变异是他国化的基础，要讨论英语世界乐府的他国化问题，就
，本论文为2012年教育部哲学社会科学重大课题攻关项目“英语世界中国文学的译介与研究” （项目批准号：12JZRi6）阶段性成果
身份的置换：论20世纪英语世界乐府研究中的他国化
必须从变异现象谈起。确定乐府在英语世界的研究经历了哪些变异，这似乎 是一件再简单不过的事情，只需考察相对于本土语境中的乐府，异域语境中 的乐府发生了何种改变。然而，一旦深究起来，这个问题就并不如想象中那 般简单。
首先，话语系统有待界定。变异的产生离不开变异主体先后所处的话语 系统，它们在整体上往往是异质的。以乐府在研究中产生的变异为例，该文 类本来身在中国的学术话语系统内，在19世纪晚期到20世纪初期，经由翟 理斯的《古今诗选》（1989）与《中国文学史》（1901）的翻译与介绍进人了 英语世界研究者的视域，也就随之踏入了西方的学术话语系统之中。这里所 谓的中西学术话语系统，特指中西文化中典型的话语系统。因为就话语系统 本身而言，其内部不可能是铁板一块的，不乏迥然不同的主张，甚至完全背 离的话语在系统内同时存在。所以，为了突出问题所在，有必要择取主流话 语作为代表。但即便如此，看似明晰的中西学术话语系统，一旦掺入了时间 与空间的维度，其面貌会再度变得模糊。从纵向上看，一种学术话语系统从 古到今不可能恒定不变，其间难免发生变化与转折。古代与现代的学者在界 定乐府这一问题上就持有不同的看法。刘慨在《文心雕龙》中写道：“乐府 者，声依永，律和声也。……故知诗为乐心，声为乐体；乐体在声，瞽师务 调其器；乐心在诗，君子宜正其文。”①可见，在刘勰眼中，音乐性和文学性 一样，是乐府不可或缺的性质。乐府本身就是一种音乐，因而承袭了实行乐 教的主要功能与意义。然而，萧涤非却认为要想界定乐府，应该打破音乐的 观念，将文学性与历史性置于音乐性之上②；从横向上看，不同文明的话语系 统之间也并不是完全隔离的，相互借鉴与吸收时常发生，特别是近现代以来, 这种交流越发频繁。20世纪的中西学者在研究乐府时都高度关注其中的民间 作品，并一致强调这些民间诗篇的非凡价值，而这并不是一个巧合。现代中 国民间文学研究的兴起本就对西方相关研究的成果与方法有所继承，因而这 里的“所见略同”在一定程度上是中西学术交流带来的。正因为这些历时与 共时的变量，讨论变异之时不得不对涉及的学术话语系统界定一番。由于英 语世界集中地、系统地研究乐府始于20世纪，历时并不长，因而其学术话语 相对来说较为一致。在当时西方盛行的形形色色的文学理论之中，叙事学、 俄国形式主义、结构主义、英美新批评、帕里―洛尔德理论（又称程式化语 言理论或套语理论）等较为集中地运用于乐府研究之中，总体上呈现出文学
（D刘苑，撰，杨明师，注：《文心雕龙校注拾遗》，卷二《乐府中华书局, 1959年，第43- 39页.
⑥ 萧漆非：《汉魏六朝东府文学史上，人民文学出版社, 1998版，第9：页.
# 中外文化与文论（24）
本体论的倾向，即强调文本与文学的自足性。而在国内，就现