刑事诉讼中适用辩诉交易规则的问题研究.doc

刑事诉讼中适用辩诉交易规则的问题研究.doc刑事诉讼中适用辩诉交易规则的问题研究
二00二年是实施的第四年，也是法院改革处于攻坚阶 段的关键一年。公正与效率，是法院改革的主题，也是改 革的方向。而程序公正是司法公正的重要组成部分，而刑 事诉讼法作为三大诉讼法中最完整、最严格的诉讼法，它 的完善与发展，无疑对我国诉讼制度的完善与发展有着重 要的意义。本文讲就我国刑事诉讼中辩诉交易的可行性问 题作一些探讨研究。
一、辩诉交易概述
1、辩诉交易的概念及适用条件
所谓辩诉交易(pie abargainin g)，是起源于美国 的一项司法制度，指在刑事诉讼中，法庭开庭审理前，处 于控诉一方的检察官和代表被告人辩护律师进行协商，并 在征得被告人同意的情况下，以检察官撤销指控，降格指 控或要求法官从轻判处刑罚为条件，换取被告人的认罪答 辩(pleaofgui Ity)。
辩诉交易规则的适用条件
A、程序要件一控方提起权与辩方参与决定权。“交易” 一词，从字面上理解，平等主体之间就某项标的物进行平 等协商，讨价、还价，并达成一致意见，从而最终决定标 的物的价值或其归属的一种行为。那么，辩诉交易中，控
辩双方的地位是否真的平等呢？当然不是。“交易”的一 个基本条件是交易双方对交易客体具有处分权，即决定其 法律上命运的权利。在辩诉交易中，这一交易客体就是罪 与非罪、罪轻与罪重、此罪与彼罪。很显然，在现行的中 外司法制度中，对被告人不予起诉、降格起诉和撤销起诉 的决定权在检察官，而不在被告人及辩护人，所以也只有 检察官才有权根据案件的实际情况，向辩方提出进行“交 易”，辩方无权自己根据案件提出这样的“交易”。但是， 在控方提出这样的交易以后，控方与辩方就处平等地位， 只有辩方同意控方提出的交易请求，交易才能够成立，这 就是辩方的参与决定权。
B、实体条件一案件存在争议。辩诉交易的规则决不是 在任何案件中都适用的，其适用的案件有特定性。设立辩 诉交易制度的目的就是为了节约司法成本和诉讼资源，所 以只有对那些经过侦查及检察官的审查，案件部分事实清 楚，且有相应证据支持，而其他虽然实际存在的部分事 实，但却没有证据证实或者证据不够充分，被告人对犯罪 事实也予以否认的案件，可适用辩诉交易规则，被告人对 检察官指控的事实予以承认，换取检察官对其较轻的指控, 从而减少检察官复杂的取证、认证过程，使案件得以迅速 解决。而对于其他事实清楚、证据确实充分的刑事案件， 法官、检察官不需要再花时间和精力去调查、取证，法官
根据现有证据就能够对被告人定罪量刑，此时就不能适用 辩诉交易，否则就是检察官违背事实与法律，变相放纵犯 罪，这既违背了合法性原则，也不符合设立辩诉交易规则 的本意。
C、时间条件一开庭审理前。辩护交易有严格的时间限 制，控方与辩方之间关于定罪量刑方面的协商，必须的在 法庭开庭审理前达成。一旦法官开庭审理案件，则案件的 裁判权就由法官行使，对被告人的定罪量刑也就只能依据 法庭审理所查明的事实、证据来进行认定，由法官裁判被 告人无罪或有罪、此罪或彼罪、罪轻或罪重，控方与辩方 再无协商的可能。
2、辩诉交易产生的根源
（1）社会原因。二战以后，美国由于种种社会原因， 犯罪率居高不下，而且随着经济的发展和社会关系复杂 化，犯罪成为美国的一大社会问题。犯罪日趋智能化、组 织化、犯罪手段与先进科学技术相结合，犯罪数量以惊人 的速度增加。为了以有限的人力、物力解决日益增多的案 件，一些大城市的检察官开始用协议和交易的方式，换取 被告人的“认罪答辩”。由于这种结案方式迅捷而灵活，因 而在联邦和各州得到广泛采用。正如美国联邦最高法院在 1 971年的一个判决中指出的：“如果每一项刑事指控均要 经受完整的司法审判，那么州政府和联邦政府需要将法官
的数量和法院设施增加不知多少倍。”由此可见，从物质的 角度来看，辩诉交易的产生最初的目的是为了节约人力、 物力、财力，以应付堆积如山的案件。
(2)法律原因
A当事人主义诉讼理念滤布。众所周知，英美法系与大 陆法系一个很重要的区别就在于法官在诉讼中所居的地位 如何。在英美法系中，法官处于消极的裁判地位，当事人 是诉讼的中心环节。在当事人主义中，由于双方当事人对 诉讼标的均有处分权，所以不仅追诉人对起诉与否有自由 裁量权，而且也允许被告人承认起事实而服罪。因此，在 当事人主义之下，就当事人而言，通常在审判前，有一道 “罪状认否程序” (arraignme nt)，使被告人对起诉事实 作承认与否的答辩。如被告人答辩有罪，则不举行审判， 直接对被告人就其所答辩之罪科刑，这就是被告人对诉讼 标的进行处分的结果；就法官而言，它的审理范围受原告 人提出的主张所限制，审理和判决不能超出控方主张的范 围，只有当事人提出并加以主张的事实，法官才