财税政策与区域经济发展的国际比较.doc

财税政策与区域经济发展的国际比较.doc财税政策与区域经济发展的国际比较
摘要：欧美国家运用财税政策促进区域经济协调发展 的一些做法，对我们有如下几点启示，制定符合际的经济 发展战略，以基础设施和人力资源开发为契机，培育创新 能力和可持续发展能力等。在某种程度上讲，区域经济差 别扩大是一个“市场失败”的领域，因为市场机制不可能 自动地缩小区域经济差别。因此，在实现区域经济发展由 不平衡向相对平衡转变的过程中，发达国家政府实施的以 财税政策为主的区域经济政策发挥了很大的作用。
一、美国的财税政策与区域经济发展
美国曾经是一个地区经济发展很不平衡的国家。从18 世纪美国建国一直到2 0世纪30年代，美国的制造工业绝 大部分集中在环大西洋西岸的东北部地区，而南部则是一 个落后的传统农业区。因此，先进的北部工业区统治落后 的南部农业区是当时美国经济发展的一个重要特征。对于 这种地区经济发展的严重不平衡，无论是经济学家还是政 府官员都认为市场力量可以解决。然而，1929—1 933年的 世界经济大危机打破了这种梦想。在经济危机的影响下， 美国经济从20年代的繁荣下降。在南部一些经济落后地区, 这种情况更为严重。它们不仅面临着严重的贫困问题，而 且失业率也远高于全国平均水平。为了摆脱经济危机，美
国在富兰克林•罗斯福总统执政后，从1933年开始推行 “新政”。作为“新政”的一个有机组成部分，美国联邦政 府加强了对地区经济的干预。一方面，通过扩大政府间转 移支付来增强州和地方政府提供社会公共服务的能力，并 缩小地区之间行政能力与公共服务能力的差异。从1927年 到193 4年，美国联邦政府间转移支付占联邦政府支出的比 重由％迅速提高到％;另一方面，通过区域规划、财政援助 和水利建设等多方面措施，促进南部落后地区特别是田纳 西流域的经济发展。虽然田纳西流域的综合治理与开发， 后来取得了较大的成就，但整个30年代美国联邦政府对落 后地区的经济援助仍是很有限的。
第二次世界大战期间，尽管美国联邦财政的集中程度 进一步提高，但由于军费开支的急剧增加，联邦政府间转 移支付大幅度减少，其占联邦政府财政支出的比重到1946 年仅为％。在战后较长一段时期内，美国联邦政府因忙于扩 军备战和国内经济的恢复，其对落后地区的经济援助也基 本上处于停滞状态，这种状况直到50年代末才有所改变。 50年代末至60年代初，在不到五年的时间内，美国边疆地 区遭到两次严重的经济危机的袭击，再加上农业危机的迅 速恶化，因而使得落后地区的境况尤为惨淡，其中不少地 区的失业率超出全国平均水平的一半甚至一倍。危机严重 地损害着落后地区的经济发展，美国政府于1961年颁布了
由于区域经济格局的变化和区域经济政策的变化，自70年 代以来，美国联邦政府对地区经济的干预逐步削弱。
总体来说，为促进贫困地区的发展，美国制定与实施 了有效的区域开发战略。这包括二方面，一方面是“综合 战略”。首先，联邦政府通过广泛的财政政策等综合措施， 使贫困地区的经济保持比较高的增长率。从相对发达的东 北部和中北部征集大量的税收，通过财政支出将相当一部 分资金用于“阳光地带”的发展，仅1975年就有亿美元。 其次，联邦政府通过失业津贴、医疗保健方案、公共援助 等长期和短期援助，减缓这些地区的财政支出压力。再次, 提供减免税费。美国的州有权对到贫困地区（企业区、开发 区）投资的企业，视其创造就业机会和招收失业或招收没有 技术的工人数量决定减免州的公司所得税和个所得税，达 到一定程度的可全部或部分退还州的销售税和公司所得税。 贫困地区企业区、工业区的企业可享受电费优惠价格，或 由州政府专项基金代付（免收）电费。另一方面是“根治战 略”。联邦政府通过地区开发计划、职业训练和扶持教育， 促进落后地区的发展。首先，制定区域开发计划。根据 1968年的（地区再开发法），将全国贫困地区划分为若干个 再开发区，进行分区治理。法案规定，每个专区至少包括 两个以上的再开发区。同时，还必须包括一个“增长中 心”，即一个发展水平较高并具有发展潜力，支持并能带动
整个专区经济发展的地区，从而使“增长中心”与落后地 区可以取长补短，相互促进。其次，以培育后进地区自我 发展能力为核心，把国家干预与开发本地区的生产潜力相 结合。60年代，联邦政府拨给人口不到全国1/3的西南部 的教育经费占全部经费的45%左右，加强该地区的劳动者职 业训练和大力扶持教育事业。各级政府援助的资金首先投 向教育、培训事业，特别是对失业人口予以培训，提高其 文化技术水平，增强失业人口重新就业的能力。同时，州 政府还建立贫困地区开发基金（主要用于基础设施建设）， 给贫困地区的企业区、开发区一定的资助，为企业无偿培 训工人，提高其技术素质。
二、欧盟的财税政策与区域经济发展