货币政策非对称性分析【金融研究毕业论文设计下载】.doc

货币政策非对称性分析【金融研究毕业论文设计下载】.doc金融研究论文-货币政策非对称性分析
一、货币政策非对称性理论概述
货币政策的非对称性主要是指货币政策在经济周期的不同阶段具有不同的 作用效果，紧缩性的货币政策对于经济的减速作用大于扩张性的货币政策对于经 济的加速作用。早在上世纪60年代，一些经济学家就有这样的经验：经济不景 气时，扩张的货币政策难以使经济摆脱困境；经济过热时，紧缩的货币政策能有 效地抑制通胀趋势。也就是货币政策在促使经济由萧条走向繁荣与在抑制过热回 复正常时的作用截然不同，即货币政策存在非对称性。直接的实证支持则是在近 10余年才出现。Cover(1992)对美国1951-1987年的季度数据进行分析，发现负 的货币冲击(紧缩)对产出有显著作用，而正的冲击(扩张)没有显著影响。
(1993)从美国联邦基金利率的角度，运用了美国1963-1992年的样本 数据 , 采用了 ***en&mill(1993)的***en-mi 11指数进行了实证研究，结 果发现联邦基金利率上升对产出的影响很大且高度显著，而基金利率下降对产出 的影响较小且不显著但不等于零。Karras(1993)对18个欧洲国家1953-1990年 的数据进行了实证分析，说明了货币政策非对称性的存在。Kim&Ratti(1998) 等人运用金融加速假说从金融市场的角度进行了研究，他们发现货币政策对不同 企业外部融资成本的不同影响取决于货币政策是紧缩的还是扩张的，再次证明了 货币政策非对称性的存在°Rhee6 °Rich(1995) 'Karras&Stocks(1999)等都陆续 得到类似的结果。国内一些学者对此问题也予以了关注，赵进文闵捷(2005)采用 LSTR模型和LM检验统计量的研究表明 在1993年第1季度至2004年第2季度， 我国货币政策操作在效果上表现出明显的非对称性，具有很强的非线性特征。王
解秋和徐涛(2001)A货币供给的内生性方面入手，指出我国在治理通货膨胀和通 货紧缩的效果方面，货币供给表现出明显的不对称性。陆军和舒元(2002)使用两 步OLS方法研究了货币供应量对我国经济的冲击，指出未预期到的正的货币冲击 有正的影响，负的冲击有负的影响，但由于负的冲击系数大于正的冲击系数，所 以，紧缩的效应大于扩张的效应。冯春平(2002)货币供给产出方程，陈德伟、徐 琼(2003)预测方差分解法，刘金全、刘兆波(2003)GARCH模型等，均从实证角度 检验了我国货币政策非对称属性的存在。曹家和(2004)更是在货币政策非对称的 基础上提出了货币政策中介目标的选择问题。我国经济目前正处于转型期，各项 经济制度、措施与成熟市场经济国家还相去甚远，同时又有其自身的特点。虽然 相关的实证研究从数据上支持了非对称性，但仍需从作用机理上给出解释，并验 证一些经济理论在我国特定阶段的适用程度。
值得注意的是：货币政策的非对称性的前提是货币政策的有效性；而一些经 济学家主张货币政策无效论因而，也就不存在所谓的货币政策的非对称性问题。 古典的货币数量论认为，货币数量的变化，将直接导致物价水平的同比例变化 (MV=PY)，货币呈中性，由此可以判断货币政策无效。货币主义学派认为，货币 政策在短期内有效，长期里无效。同时他们认为货币政策存在时滞问题，所以他 们认为逆经济周期的货币政策无