Meta分析系列之四观察性研究的质量评价工具.pdf

中国循证心血管医学杂志年月第卷第期• 297 •
2012 8 4 4 Chin J Evid Based Cardiovasc Med,Aug,2012,,
•循证理论与实践•
Meta分析系列之四:观察性研究的质量评价工具
曾宪涛,刘慧,陈曦,冷卫东
[中图分类号] R4 [文献标志码] A [文章编号] 1674-4055(2012)04-0297-03
观察性研究( )又称非实验性研究前条是筛选问题,后条是细节问题; ~ 和~ 条
observational study 2 10 1 7 10 12
( ),是指没有加入研究人员的任何均用“是”、“否”及“不知道”判定(表)[9]。用于
non-experimental study 3
干预(试验的或其他方面)措施,允许事件自然发展的研评价病例对照研究的清单包括个问题,其中前条是筛
- 11 2
究过程[1]。医学研究中有很大部分是观察性的研究,多用于选问题,后条是细节问题; ~ 和~ 条均用“是”、
9 1 6 9 11
评估教育项目和研究可能造成疾病或损害的危险因素,由“否”及“不知道”判定(表)[10]。
4
于人的内在特点或实施条件涉及医学伦理等原因,这类研 3 AHRQ横断面研究评价标准
美国卫生保健质量和研究机构(
究通常不能实现随机化。因此,与随机对照试验相比,观 Agency for Healthcare
, )对观察性研究的质量评价标
察性研究更容易受到偏倚风险影响,发生选择性偏倚的风 Research and Quality AHRQ
准进行了推荐,其中推荐量表作为评价队列研究和病
险大于实验性研究。 NOS
例对照研究的标准;推荐评价横断面研究(
由于观察性研究能够提供许多极为重要的信息,并在- cross-sectional
)的标准包括个条目,分别用“是”、“否”及
医学研究中占很大的比例,因此,观察性研究的分析 study 11
Meta “不清楚”作答[11]:( )是否明确了资料的来源(调查,
具有重要意义[2]:①对观察性研究进行定量分析以确定某因 1
, 文献回顾) ( )是否列出了暴露组和非暴露组(病例和
素是否为危险因素;②提供更准确的效应量估计和增加统? 2
对照)的纳入及排除标准或参考以往的出版物?( )是否
计效能,分析量效关系;③分析不同研究间的异质性;④ 3
给出了鉴别患者的时间阶段?( )如果不是人群来源的
总结各单个研究的结果;⑤研究稀有暴露因素及其相互作 4
话,研究对象是否连续?( )评价者的主观因素是否掩盖
用;⑥研究稀少疾病的危险因素。近年来观察性研究的 5
Meta 了研究对象其他方面情况?( )描述了任何为保证质量而
分析大量涌现并呈逐年增多的趋势已成为流行病学研究中 6
, , 进行的评估(如对主要结局指标的检测再检测);( )解
的重要部分。/ 7
释了排除分析的任何患者的理由;( )描述了如何评价和
在上一讲中,我们对观察性研究所包含的类型及随机 8
(或)控制混杂因素的措施;( )如果可能,解释了分析
对照试验的质量评价工具进行了介绍[3],本节将对观察性研