强迫他人吸毒罪争议问题探讨.doc

强迫他人吸毒罪争议问题探讨.doc强迫他人吸毒罪争议问题探讨
张洪成
• 2012-05-08 10:18:05 来源：《西部法学评论》2012年第1期
关键词：强迫；他人；欺骗；认识能力
内容提要：强迫他人吸毒罪在司法实践中适用的频率较低，属于一个相对生僻的罪名。因此 学界的研究不够深入。实际上，强迫他人吸毒罪存在很多值得深入探究的问题，如强迫他人吸毒 罪的行为方式、如何理解"他人”、因强迫他人吸毒而导致他人重伤或者死亡行为如何认定等， 均是具有很大争议的问题。
新中国法律明确将强迫他人吸毒罪规定为犯罪行为，是1990年的《关于禁 毒的决定》（以下简称《决定》），《决定》第7条第2款规定：“强迫他人吸 食、注射毒品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。” 1997年《刑法》 直接将该罪名吸收进了刑法典，并将之规定在《刑法》第353条第2款：“强迫 他人吸食、注射毒品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”作为一个 新出现的罪名，该罪名也经历了数十年的实践检验，学界及实践界虽然对该罪名 也展开过研究，但是对于一些争议较大的问题，至今未能达成共识，本文将对强 迫他人吸毒罪中的争议问题进行梳理，并提出自己的观点，希望能为理论及实践 部门提供一定的助益。
一、强迫他人吸毒罪的行为方式
强迫他人吸毒罪的客观方面主要表现为违背他人意志，使用暴力、胁迫和其 他方法，迫使他人吸食、注射毒品的行为。按照这个定义，似乎很明确地将本罪
的行为方式限定为“强迫”，而强迫的具体表现就是使用暴力、胁迫或者其他方 法迫使他人吸食、注射毒品。但正如有论者所指出的那样，法律用语不能充分表 达立法意图，法律用语与法律精神不尽一致的现象，在任何法律中都不可避免， 这并非法律的原因，而是语言的原因或对语言有不同理解的原因。｛1｝而且，语 言本身的复杂性，也必然导致人们对同一个法律用语有不同的理解和阐释。“强 迫” 一词本身在刑法学中就是一个外延非常宽泛的概念，因为不同的强迫程度， 可能造成不同的结果，直至影响行为的法律性质。这在日本刑法中表现的最为明 显，即因为行为主体采用暴力的程度不同，行为可能分别符合强迫罪、强盗罪等 具体犯罪的构成要件，从而影响行为的性质。同样地，在我们国家刑法中，强迫 的限度也是决定行为性质的重要因素，因此，正确地理解强迫他人吸毒罪中强迫 的概念及强度，是正确认定本罪的基础。
一般来讲，作为本罪客观方面的“强迫”，有以下几个问题需探究：强迫的 方式、手段以及强迫的强度等。
（一） 强迫的方式
在通常情况下，强迫都是表现为逼迫被害人自己吸毒，这可以称之为间接强 迫；在少数情况下，强迫亦可表现为行为人自己动手，把毒品送进被害人体内。 比如强行给被害人注射吗啡等毒品，或者在锡箔上点燃***以后，强行让被害 人嗅吸，等等，这可以称之为直接强迫。从二者的表现方式来看，直接强迫的社 会危害性更大，在量刑时必须予以充分的注意。
（二） 关于强迫的手段
我国刑法分则中有许多犯罪均涉及强迫，其中一类犯罪是直接用强迫的措 辞，比如刑法第226条的强迫交易罪，第358条的强迫***罪，还有353条规定 的强迫他人吸毒罪；另一类犯罪是刑法条文虽然没有明确说明强迫的行为方式， 但是罪名的成立却必须要有行为人的强迫行为，否则就可能直接影响罪名的成 立，如刑法第236条规定的***罪，刑法第263条规定的抢劫罪。可见，刑法中 涉及强迫的行为方式的罪名还是比较多的。一般而言，构成强迫的主要有以下三 种手段：暴力、胁迫或者其他方式：
一是暴力。暴力，是指对被害人身体进行强制和打击，如捆绑、殴打、伤害、 拘禁等足以危及人身安全的强制手段，使他人不敢反抗或不能反抗，从而迫使其 吸毒；暴力手段一般会造成被害人丧失反抗能力，导致其不能反抗。暴力手段也 可能造成被害人的恐惧，导致其不敢反抗。在所有涉及强迫的犯罪中，对暴力的 要求基本上是一致的，但是对于暴力的程度和后果的要求则是有着本质的区别。 以抢劫罪为代表的一类犯罪，根据法条的明文规定，对暴力的程度和后果是不加 限制的，甚至连造成被害人重伤或者死亡的暴力，也包括在内，不需要另外定故 意伤害罪或者故意***罪，这是因为该类犯罪的法定刑足以实现对该重伤或者死 亡的结果的处罚；而其余的强迫犯罪，则由于没有法条的明文规定，而且其法定 刑的配置明显不足以处罚致人重伤或者死亡的结果，所以暴力就只能以轻微伤害 为限。如果造成被害人重伤或者死亡的结果的，就需要另外再定伤害罪或者*** 罪，即在此情况下暴力不能涵盖造成被害人重伤或者死亡的情况。可见，以强迫 作为犯罪手段的犯罪行为，其主体犯罪的性质及后果（刑罚的配置）等直接决定 了暴力的强度。
二是胁迫。胁迫是指对被害人的人身、财产和名誉等进行损害相威胁，使被 害人不敢反抗，迫使其吸毒；对于胁