本案是先期违约还是合同诈骗.doc

本案是先期违约还是合同诈骗
　　[案情]
　　2002年9月份,中国联通河南省焦作市分公司推出了预交部分手机话费,并提供个人身份证明,单位担保即可租用一部CDMA手机,使用两年后,该手机即可归己的优惠活动。2002年9月至11月1日被告人曹佳佳、麻某(另案处理)按照联通公司的优惠活动办法,先是预付联通公司所要求的部分电话费,(一部手机预付1000到2000不等的话费)，同时他们用虚构的注册单位做担保，与焦作联通公司大客户部签订了租用手机协议的办法，签订完合同之后，曹佳佳和麻某先后租得不同品牌的CDMA手机50余部，其中20余部未遂。租得之后将手机倒卖给同村的丁某,从中谋利。2002年10月22日至30日，被告人马彬、马刚知道联通公司的这项优惠措施之后，也采取了同样的办法，预付了联通公司要求的部分电话费，之后也是用虚构的注册单位做担保，与焦作联通公司大客户部签订了租用手机协议的办法，签订完合同之后，马彬和马刚租得联通公司焦作分公司的CDMA手机99部，随后用较低的价格将其倒卖给同村的丁某，获得巨利。仅在2002年的下半年度，联通公司焦作分公司损失近百万。
　　[审理]
　　人民法院审理认为，被告人曹佳佳、马彬、马志刚与联通公司签订协议租用手机的目的是将手机转卖出去,从中获利,而不是履行合同,使用手机,故从目的上可以看出被告人具有非法占有手机的故意，所使用的手段是冒用他人的名义,提供虚假的担保,骗取联通公司手机。其中被告人曹佳佳诈骗数额为人民币65190元，被告人马彬、马志刚诈骗数额为人民币153550元，均系数额巨大，被告人曹佳佳、马彬、马志刚的行为均构成合同诈骗罪。被告人丁黑虎明知是诈骗所得的手机,而予以收购,其行为构成收购赃物罪。被告人丁黑虎以非法占有为目的，盗窃他人财物,价值2900元,数额较大，其行为构成盗窃罪。并做出以下判决：
　　被告人曹佳佳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币5000元，被告人马彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金10000元。被告人马志刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金3000元。被告人丁黑虎犯收购赃物罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币4000元;犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，罚金人民币1000元;合并执行有期徒刑一年零六个月，罚金人民币5000元。
　　[评析]
　　本案与其它合同诈骗罪不同的是,犯罪嫌疑人履行了合同的部分内容,履行形式符合对方当事人的一定的要求。且对方当事人在合同的签定和履行过程中,也存在过错和失误。因此在本案的审理过程中,控辩双方在罪与非罪方面展开了激烈的辩论。
　　一、本案争议的焦点之一是被告曹佳佳、马彬、马志刚究竟是在履行合同还是在进行犯罪行为
　　第一种观点认为被告是在正常履行合同。因为联通公司焦作分公司推出的优惠活动明确指出，只要预交部分话费并提供 相关担保，使用手机两年之后就可以归个人所有。这里的预付款形式是联通公司推出的优惠活动办法，并不是被告人诈骗手机的客观行为方式。被告人在取得手机之前已经按要求预付了部分话费，并提供了身份证明，只是提供的担保有瑕疵，其行为尚不符合合同诈骗罪的构成要件，因此不能成立合同诈骗罪，最多构成民事欺诈以及先期违约行为。且联通公司焦作分公司也有过错，因为联通公司并没有审查被告人提供的担保证明，就草草签定了合同，因此联通公司也