论宏观经济学之微观基础.doc

论宏观经济学之微观基础
　　[摘要]经济学理论的发展由逻辑体系保证，但逻辑体系并不意味着经济学一定能够很好地解释现实，这要求经济分析所依据的制度基础必须联系到人的活动以及人与人之间的社会关系，这是经济学研究的基本逻辑起点。与西方主流经济学注重人与物的关系及在生产函数和瓦尔拉斯一般均衡之微观基础上确立起来的新古典传统相比，以资本主义货币经济的社会关系为分析线索的马克思经济学，正是在其特有的劳动价值论、剩余价值理论及其统一利润率的古典一般均衡的微观基础上，深刻剖析了资本主义的一系列宏观经济问题，从而形成一个逻辑一致的总量理论体系，完全不同于自身存在各种逻辑悖论的主流新古典理论。
　　[关键词]宏观经济学；微观基础；马克思经济学；西方主流经济学；新古典理论
　　[中图分类号]F015
　　[文献标识码]A
　　[文章编号]1005-2674(2010)04-0054-05
　　
　　“凯恩斯革命”以后，经济学研究领域明确区分为微观经济学和宏观经济学。1948年，新古典综合派的代表性著作――萨缪尔森的《经济学》教科书首版问世，通过把凯恩斯经济学直接移植到传统的新古典理论而将经济学的宏观部分与微观部分综合为一个体系。然而，凯恩斯经济学中的宏观行为或总量规律并不只是由个体微观行为的简单加总推演而来，以致这种逻辑不一致的理论
“综合”使经济学研究思路的发展存在不合理的悖反。一方面，传统新古典经济学以个量分析为主，根据对单个消费者、厂商和生产要素所有者的分析，表明资本主义市场经济的各种因素能够自行调节社会矛盾；另一方面，凯恩斯宏观体系侧重于经济总量分析，根据其涉及总量变数的理论，表明资本主义市场经济必然存在萧条和失业从而必须由政府给予干预，由此二者之间存在着完全相悖的理论原理和政策倾向。而且，无论是凯恩斯主义还是货币主义等都把一些微观理论当作既定前提加以接受，诸如价值形成和收入分配等重要问题却不在其列；无疑，这种微观基础的缺失不能不说是现代宏观经济学及整个经济学体系的一大遗憾。当前，位于现代西方经济学主流地位的是以新古典思想为核心的新古典综合派理论和极具新古典色彩的当代新凯恩斯主义思想；其主要观点均以生产函数和瓦尔拉斯一般均衡理论为核心，其宏观经济学的微观基础也依此而建。然而，20世纪50～60年代的著名“剑桥资本争论”无情揭示了新古典体系自身存在着诸如资本计量、技术再转换、及资本倒流等一系列逻辑悖论，而主流理论对这一质疑的回答却不能令人信服。因而，能否找到一个逻辑一致的理论体系来替代新古典经济学而成为现代经济学的主流范式，就显得至关重要。
　　
　　一、西方主流经济学的微观基础理论及其悖论
　　
　　作为一种长居西方经济学主流地位的分析范式，新古典经济学具有哪些主要特征呢?通常，人们界定经济学主流范式具有如下特征：均衡分析是占支配地位的分析范式；个人决策被假定为在给定预期下是最优的；预期在给定的证据下也被假定是合理的。具体说，主流经济学这套分析方法大致由三个层次组成：第一个层次，采用数学函数描述人们决策时的经济环境，如用效用函数描述人的嗜好和欲求，用生产函数描述生产条件，用预算约束描述制度环境，或用对策论中的游戏规则描述经济制度；第二个层次，采用数学中的最优决策理论分析环境变化时人的自利行为，一般称为决策的比较静态分析；第三个层次，采用均衡概念分析不同人的自利行为交互作用产生的结果，一般称为均衡的比较静态分析。当然，如果后两者考虑时间因素的话，则分别会有动态决策和动态均衡的比较动态分析。
　　具体到微观基础方面，基于新古典生产函数的微观经济学的传统结论表明，获得最大利润的企业家会一直使用生产要素(如资本或劳动)到其边际收益产量等于价格这一点。比如，借助于企业追求利润最大化的行为假设，主要使用边际分析法、通过把要素组合方式、产品市场和要素市场三个方面相联系来说明要素价格的决定。其中，市场供求因素和要素之间的技术关系(如生产函数)是决定要素价格的关键条件。在完全信息假定下，产品价值决定于劳动和资本的边际生产力，工资和利息也各自决定于其边际生产力；一个企业的情况如此，全社会的情况也是如此。在此基础上，经济学家瓦尔拉斯提出通过采用卖者喊价机制(t
àtonnement，即“摸索”之义)，实现每个消费一交易者在既定条件下的最大可得满足(利润)和所有市场上的供求均等，从而在完全竞争的前提下达到各个市场相对价格相统一的一般均衡状态，即新古典的瓦尔拉斯一般均衡。可以说，新古典学者们大都是在这种生产函数和瓦尔拉斯的一般均衡中构造着宏观经济学的“微观基础”。
　　然而，20世纪50―60年代，罗宾逊夫人的《生产函数与资本理论》(1953)和斯拉法的《用商品生产商品》(1960)的问世