语文课堂：细读与精教.doc

语文课堂：细读与精教
　　这学期，学校举办了35周岁以下的青年教师“成长杯”教学艺术大赛，到了决赛阶段，组委会要求我选一篇必修课以外的文章，以增加比赛的公平性。最后，我选择了胡适先生写作的《记辜鸿铭》这篇文章。原因是在初赛时，老师们都上了苏联著名作家米哈依尔?肖洛霍夫的文章《一个人的遭遇》，由于是外国文章，又是节选文，阅读的障碍比较多；所以许多老师都把课堂学****的问题设计为“时代背景”“何为一个人”“何为遭遇”“遭遇了哪几件事”等几个问题上，稍微注意一点的老师就是将主人公的“四次眼泪”的文字拿出来赏析一番。给我们的感觉是课堂在“水上漂”，没有能够沉到文章内部去解析文字、聚焦形象和涵泳情感，少了一些语文的味道。
　　辜鸿铭，民国文人中最复杂的一位，不理解的人说他是“怪”；理解的说，“我想，如果说这位怪人还有些贡献，他的最大贡献就在于，在举世都奔向力和利的时候，他肯站在旁边喊：危险！危险！”（张中行）他自己却说，“许多人笑我痴心忠于清室，但我之忠于清室非仅忠于吾家世受皇恩之王室――乃忠于中国之政教，即忠于中国之文明。”胡适，中国新文化运动的领袖之一，是第一位提倡白话文、新诗的学者，对中国近代史产生了较为深远的影响。他们两人在政治和学术上的观点是针锋相对，水火不容的，但是，在辜鸿铭死后，胡适
“想起十三年之中人事变迁的迅速，我心里颇有不少的感触，所以我根据我的旧日记，用记忆来补充它，写成这篇辜鸿铭的回忆”。“大家”写“大家”，注定了是一篇耐读的文本，一堂有料的课，一次有启迪的研讨。我在课文推介语中这样写道：辜鸿铭是一本内容驳杂的奇书，值得我们去品味；胡适笔下的辜鸿铭又时时隐藏着一个胡适的影子，值得我们去探究；两位大家的身后又重峦叠嶂地标示着不同的文化人格，值得我们去细读。学生学****时间的有限性与文本信息的无限性、学生知识结构的局限性与文本结构的全息性、学生课堂学****的被动性与教师备课的丰沛性之间的矛盾，要求我们教师精选课堂学****点，以求得学生的精神有效有序的生长。
　　我校是采用的学案导学的课堂学****模式，故此，三位参加决赛的老师的课堂程序如下：
　　李老师的课堂设计了六个问题：，表现了辜鸿铭之“怪”？（用小标题标出）“怪”行为可以看出他什么样的性格特点？？（联系胡适补叙内容思考）：谈谈你对辜鸿铭蓄辫的理解。（结合“辫子”的象征意义思考）：胡适对辜鸿铭是什么态度？他在本文中表达了怎样的情感？、表现手法等方面选择一个角度分析本文写作上的特点。
　　贾老师的课堂设计了五个问题：。（口头展示）“怪”？（结合具体事例）“怪”的小辫子？“怪”？，思考问题。辜鸿铭中西兼通，恃才傲物，对胡适、陈独秀这般年轻后进颇看不上眼。他常常说：“胡适之，那个懂点美国‘通俗英语’的人，居然能当上北大英文系主任，真乃滑天下之大稽也！……以粗俗鄙陋的‘留学生英语’，叫嚷什么‘文学革命’，这个胡适简直瞎胡闹！也难怪，他怕是与高雅古典的英文从不曾行过见面礼呢！……连希腊文和德文都不懂，竟敢有脸在大学讲坛上大侃西方哲学，这个胡适博士简直把学生当猴耍！”胡适自然也毫不示弱，便在《每周评论》上发表文章，指出辜鸿铭的言行举止并非留恋前清，而是标新立异、哗众取宠。（见文本15节）思考：胡适在北大意气风发之时总遭辜鸿铭无情的奚落，二人针锋相对，但在辜鸿铭去世后，胡适却写了这篇回忆散文来追思他，并且收入自己的散文集《不朽》，你如何理解？
　　周老师这样设计的：初读文本，整体把握，？（用小标题列出）？（用最简洁的字眼，概括也可以从文中找）二读文本，局部探究，，有怎样复杂的态度？三读文本，拓展提升，？你对辜鸿铭还有什么认识？（可联系阅读材料）：人如其名，你能通过
“辜鸿铭”这个名字再给他的人物形象来一个概括吗？
　　从学案的编制上来看，三位老师对文本及其文本相关的资料都经过了认真细致的研读，其中也不乏同备课组老师的智力支援，但是，仔细地研读一下三位老师的问题设计，还是可以看出三位老师对文本研读处在不同水平上的。李老师的课堂还是停留在对文本本身的解读上，也就是完成“读者，抽也”的环节，披文、析人和明法环环相扣，课堂也显得明晰而有序，但是，这样的问题显得稍欠深度，缺少“读者，续也”的环节，未能引导学生从思考到思辨，再到思想的建构。另外，问题设计语言也欠火候，如，文章通过哪些小事情，表现了辜鸿铭之“怪”？应当在