决解与突冲利权：标商与号商谈.doc

决解与突冲利权：标商与号商谈
LT
在“蜜雪儿”一案中，充分暴露了我国有关商号与商标法律的冲突与漏洞。在我国现行的立法下，商标和商号分别保护，在商号领域对商标不予保护，在商标领域则对商号不予保护。但法律上的分离并不是现实中的分离，商号与商标在现实中往往是相互交叉与包容的。这样，商号与商标两权冲突的问题就出现了。上述“蜜雪儿”一案便是最好的例证。
商号权与商标权的冲突主要有两种表现形式：
注册在先商标被作为企业名称的一部分进行了登记。
登记在先的企业名称的一部分被作为商标注册。
商号权与商标权的冲突使企业面临这样的风险：
由于不能阻止其他企业以其商标登记为企业名称或以其商号注册为商标，因此，其经营的成果可能被他人分享，而其他企业的风险却由自己承担。
二、问题产生的原因
商标权和商号权的冲突，主要有以下几个方面的原因：
（一）商标与商号的相似性：对商标权保护的扩展
商号是一个企业的标记，而商标则是产品或服务的标记。两者都是区别产品或服务并引导消费者识别企业的标记。一般而言，公众将企业名称与商标混同，并不加区别。
从企业形象的角度看，两者并没有本质的区别，都属于一个企业的识别标志。
商号与商标的相似性，指的是两者的作用相似，即在区别产品或服务上进而在对消费者的引导上作用相似。比如生产商将商号突出标示于产品、说明书、广告及宣传册、包装物以及营业场所等地，在这种情况下，商号与商标已很难区分，消费者根据这些标志，同样可以区分不同企业的产品及服务。企业也可以通过对商号的使用，来引导消费者的选择。
商号与商标的相似性，在服务商标领域体现得更为明显。由于服务商标并没有一个物质性的载体，它的使用负载于企业为消费者提供的服务之上，在绝大多数情况下，一个企业的商号、企业名称或其简称即其服务商标。
很难想象在服务行业内，一个企业在商号、企业名称及其简称之外，又使用一个与其商号、企业名称及简称无关的商标。
《尼斯协定》将服务商标分为八类，包括广告、金融、电信、运输、教育、修理、餐饮等服务。在这些领域，服务商标和商号很难区分。
服务业的特性，使商号对消费者的引导作用丝毫不亚于服务商标。从服务商标的起源上看，服务商标实际上是对企业商号的商标化，是服务企业为了保护自己的商业标记权利，而将商标保护的领域从产品扩展到服务上。
随着社会的不断进步，商标与商号在现代社会，商标表现出一种扩展的趋势，商标渗透到社会生活的各个方面，以致于各种识别标记如服务标记、商号、产地标记、原产地名称等都想挤进商标的行列。商标范围的这一扩展，已成为世界性的共识。
《保护工业产权巴黎公约》就已把服务标记、商号、产地标记、原产地名称列入保护范围。商号与商标的区分越来越小。在这种情况下，就要考虑对商号与商标的统一保护。
（二）商号与商标的分别保护
我国法律对企业名称和商标实行分别立法和管理的制度。商标主要受《商标法》的调整，企业名称主要受《企业名称登记管理规定》的调整。
商标和企业名称是并行的制度。对商标权的保护并不括及企业名称，对企业名称的保护也不括及商标。
我国法律对商标权的保护，限定了一个较为狭窄的范围。《商标法》第三十七条规定，“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。”这条规定