关于完善关于完善民事诉讼调解制度之思考的应用.doc

: .
Fhme
关于完善民事诉讼调解制度之思考
郑跃辉
长期以来，我国民事诉讼中极为重视和倡导法院调解，实践中相当一部分民事案件是以调解方式解决
的，肖扬院长在2006年3月所作的《最高人民法院工作报告》中指出：“全国法院加大司法调解力度，
一审案件调解结案率 %，许多基层法院达 70%A上。”可见，调解已成为全国法院民事案件的主要结
案方式之一。然而，法院调解在定纷止争、维护社会安定团结等方面取得巨大成就的同时，偏重调解的做
法也产生了一些负面效应，需要引起我们的高度重视，并尽快尝试对民事诉讼调解制度进行完善。
一、“调解型”审判方式的主要优点。
“调解型”审判方式之所以被高度重视及广泛运用，原因在于其具有以下优点：
1、调解自愿性凸显了当事人在解决纠纷过程中的主体地位和主导作用，使通过协商所达成的纠纷解
决结果能够符合双方当事人的意愿。
2、调解的和解性有利于缓和当事人因纠纷和诉讼引起的人际紧张关系，达到案结事了的良好社会效 果。如怀铁法院2005年以来审理的十余件债务、离婚纠纷，有75%经调解后当事人达成调解协议或和解后 撤诉，在缓和人际关系的同时，有效维系了社会稳定。
3、 调解过程的非程序性，允许调解结果灵活多样，使法官能够依据案件的具体情形灵活机动地进行
调解，成功率高。
4、 加强调解工作有利于提高诉讼效益，树立司法权威，实现“公正与效率”的司法目标。司法实践
中，调解对减少目前法院的民事积案具有非常重要的意义，且案件执行效果也比较理想。如怀铁法院近三
年来调解结案的案件，当事人自动履行率在 63%以上。
二、传统“调解型”审判方式与构建和谐社会的内在矛盾、冲突探析。
构建和谐社会，要求人与人之间权利义务关系清楚明确，违法行为及时得到制裁，建立一个公正及诚
信的社会。而传统的“调解型”审判方式，却在一定程度上背离了诚信、和谐社会的真正内在要求。主要 体现在以下方面：
1、法院调解为促使当事人让步息讼，经常要付出牺牲一方合法权利的代价。无让步则无调解，而由
于法院调解发生在诉讼中，就应以判决作为参照的标准，而一旦以此标准来检验诉讼中的调解，就可发现 让步大多数是单向的，而且往往是非违约方和被侵权人作出的让步，而对违约方和侵权人来说，调解的结 果常比判决更有利。因此，调解的成功往往是以权利人放弃部分权利为代价，即使调解中的让步都是当事 人自愿作出的，也仍然存在着对权利保护不足的问题。事实上，调解的本质特征即在于当事人部分地放弃 自己的合法权利，这种解决方式违背了权利是受国家强制力保护的利益的本质。调解的结果虽然使争议解 决，但付出的代价却是牺牲当事人的合法权利，这违背了法制的一般要求，这种对违反民事法律者的姑息 导致民事、经济法律约束的软化，起到了负面的示范作用，反而容易诱发更多的违约及侵权行为。
2、法院调解容易变异为强制调解。自愿原则是民事调解最重要和最核心的原则。但我国法院调解制 度本身却隐含着自愿演变为强制的契机：调解人员与审判人员在身份上的竞合，使调解人员具有潜在的强 制力，当法官摆出裁判者的身份进行调解时，或明或暗的强制就会在调解中占