关于改革和完善诉讼证据制度实现司法公正与高效的调查报告.doc

: .
关于改革和完善诉讼证据制度 实现司 法公正与高效的调查报告
诉讼证据制度的改革和完善是《人民法院五年改革纲要》 规定的重要改革内容之一，对司法公正与效率的实现意义重 大。根据 XX 年北京市法院院长会议的部署和市高级法院 XX 年任务分解安排，XX年6月份，市高级法院成立了改革和完 善诉讼证据制度的调研课题小组，深入全市三级法院对审判 工作中的证据问题进行了广泛的调查研究，认真学****研究 了现行法律对证据问题的规定和有关著作、学术论文。在认 真分析的基础上，对改革和完善诉讼证据的建议进行了研究 和论证， 现将有关调查研究的情况总结汇报如下： 一、
全市法院诉讼证据工作现状及存在的主要问题 诉讼
证据制度是诉讼制度的核心。目前本市三级法院在审判实践 中，严格执行刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法及司法 解释的相关规定。总的来讲，我国的诉讼证据制度基本适应 审判工作的需要，但是也存在着一些问题，特别是随着我国 改革开放的不断深入，社会主义市场经济体制日益完善，社 会对司法公正与效率提出更高要求的情况下，有些问题则显 得比较突出，主要有： 第一，当事人举证没有时间的限 制。举证期限问题是审判实践中遇到的最为突出的问题之一。 法律对法院审理案件有审限的限制，但对当事人的举证期限
则没有明确的规定，使审判实践中出现许多问题，主要表现 在：一是当事人在诉讼的各个阶段都可以提出证据，使相当 一些当事人在庭前故意不提交证据，而在庭审中突然提出新 证，或只在二审中才提交关键性证据，以达到“突袭”对方 当事人、限制对方当事人的答辩权或上诉权的目的。由此往 往导致遭受“突袭”的当事人在法庭调查和法庭辩论中由于 对“新证据”缺乏了解而处于十分被动的地位，进而有可能 影响到法院裁判的公正性。 二是拖延诉讼，浪费人力、物力、 财力，增加诉讼成本。当一方当事人在法庭上突然提出“新 证据”下，对方当事人自然不愿处在被动地位，其通常要考 虑用一定时间对对方的“新证据”进行分析研究，并力求找 到能够作为反驳意见的相关证据材料。由此产生的后果是， 该当事人向法院提出延期审理的要求，而这一要求应当讲是 合法的，法院应当予以支持，在个别情况下诉讼就有可能无 限期地进行下去，这样，不仅增加了当事人的诉讼成本，而 且扰乱了法院正常的审理秩序，降低了审判效率，一定程度 上影响了法院公正司法的形象。 第二，举证责任不
清，法院职权主义较浓，直接影响群众对裁判的公认度。目 前我国法律实行的是当事人举证与法院***相结合的 证据制度，但由于现行法律、司法解释对此项制度的规定相 对原则，弹性较大，对于在何种情况下应当由法院***、 何种情况下由当事人举证的标准不够明确。实践中，法院为
了查明案件事实，过多地主动依职权调查收集证据，甚至包 揽***的情况还不同程度地存在，致使不少案件在收集 和提出证据方面存在较大的任意性和随意性。其结果，导致 在此案中法院主动收集和调取证据，在彼案中又不这样做， 或者只主动收集和调取一方当事人的证据。这不仅造成了个 案中当事人之间心态的不平衡，而且使一些当事人认为法院 有意偏袒一方，进而怀疑法院裁判的公正性；同时由于法院 力量与任务的矛盾日益突出，尽管审判人员疲于奔命，而案 件仍然大量积压；另一方面，助长了当事人提供证据的惰性 和对法院调查收集证据的依赖性，从而导致诉讼责任不清， 使当事人负举证责任的法律规定没有得到真正贯彻。 第
三，鉴定的效力认定比较混乱，存在着多头鉴定和重复鉴定 的问题，常常造成诉讼资源的浪费，造成案件久拖不决。在 司法实践中，鉴定方面存在的问题主要有：一是对同一专门 性问题存在着多头鉴定、重复鉴定的问题；二是鉴定结论互 相矛盾，造成众多案件难以及时下判，有的案件陷入了鉴定 的怪圈，使案件在长达几年的时间内不能审结；三是鉴定、 勘验人不出庭接受质询问题严重，影响和制约着审判工作的 开展；四是鉴定的提起程序混乱，有诉讼前的鉴定，也有诉 讼中的，有法院提起的鉴定，也有当事人委托的，这些问题 的存在影响着鉴定效力的认定。 第四，证人不出庭 问题严重。目前法律关于证人出庭作证问题规定得比较原则，
只规定了证人出庭作证是公民的法定义务，但对其出庭的费 用如何补偿， 对其人身安全如何保护等等， 均缺乏明确规定。 实践中，证人拒不作证，或即使作证，出庭率也极低。据统 计，目前在刑事审判中证人出庭率仅 8％；在民事、行政诉
讼中的出庭率也只是 10％左右， 通常是由当事人或者公诉机 关向法院提供一些证人证言或者讯问笔录。这些证人证言或 者讯问笔录在法庭上也仅是出示而已，无法在质证中