关于程序公正的探讨.doc

: .
关于程序公正的探讨
人民法院在司法活动中不仅要求做到实体公正，更要求 做到程序的绝对公正，保障当事人充分地行使诉讼权力，实 现真正的司法公正。现就程序公正作以下几点探讨。 程序公正的意义 程序公正又被称为看得见的正义，它关系
到法律尊严和法官形象公正。程序公正在司法公正中具有特 殊的重要地位，其既保证实体公正最大限度地实现，又具有 自身独立的存在价值。 在我国，司法公正是指国家司法机
关在处理各类案件的过程中，既能运用体现公平原则的实体 确认和分配具体的权利义务，又能使这种确认和分配过程与 方式体现司法公平的目的，既做到实体公正，又做到程序公 正，并确保自己在法庭内外的言行，能够有助于提高法官和 法院的公信力。 司法公正的内容决不仅仅只限于实体的公
正，还应包括程序的公正。裁判者只有依循法律规定的程序 才能向社会公众昭示其裁判行为不是恣意的产物，而具有一一 定的合法性和权威性。概括地说，我们在实践中所理解的程 序公正，包括以下五项内容，即程序的中立性、程序的公开 性、程序的平等性、程序的合理性和程序的及时性。程序的 上述内在价值在更深层次上决定着实体法创制的权利义务 的实现状况。因此，正确地理解程序的价值有助于我们完整 准确理解司法公正原则。 简言之，司法公正有以下意义:
第一、公正是司法的最高价值。这是国家设立法院的根本原 因，也是当事人对法院的基本要求。第二、司法公正是实现 法治的保证。只有实现司法公正，才能充分维护法律的尊严， 长久地保持法律秩序，全面保护个人权利和真正提高人们的 法制观念。第三、司法公正是审判机关拥有社会公信力的前 提条件。因此，要通过公正的司法来实现法律至高无上的地 位，要通过正义的裁判唤起社会对法律的尊重，这就是司法 公正原则对审判机关的全部内涵所在。由此可见，公正裁判 既是法官的法律义务，又是法官的职业道德义务，而且是法 官职业道德规范中最主要、最核心的内容。 二、程序公正
的实现 程序公正的力量和权威来自两个方面：一是程序自 身的公正性，二是程序的公正性对实体公正所具有的有效保 障作用。无论程序虚无还是程序至上，都不符合中国国情。 在诉讼中，程序公正为实体公正服务，不把程序公正推到目 的高度。 我们建设程序公正就是要倡导和实现正当程序、
尊重人性、审判独立、法官中立、程序安定、充分听讼、程 序透明、理由公开，来保证当事人获得或者最大限度地接近 实体公正。同时，只有程序公正才能让当事人和公众相信案 件的处理结果是公正的。 （一）程序公正以法官为核心 程
序公正不是一个抽象的概念，而是以司法活动为载体，通过 程序公正和裁判公正的具体形态表现出来的。无数个案的公 正构成了司法公正的综合体。而法官正是这个公正行动过程
中能动的主体。依法治国，建设社会主义法治国家，其关键 问题在于如何构建现代化的法官制度。目前，我国司法活动 中所出现的司法不公，司法***，司法缺少公信力等问题， 无不与目前法官制度的不健全，法官独立地位的缺乏有着重 大的关系。故以法官独立为核心，推动我国法官制度的现代 化改革首要问题的解决。 1、法官应注重诉讼过程的公开
性。诉讼公开是最佳“防腐剂” 。对法官来说，只要做到了 公开，可以说公正问题的一半已经解决。公开不只是对公众 的公开，而且要对当事人公开。审理活动应在法庭上进行， 在双方当事人面前进行，当庭做出裁判，并在裁判文书中写 明详尽的判决理由，这样可以避免给当事人留下法官“暗箱 操作”的印象。只有公开，才能消除公众、当事人对公正裁 判的怀疑，提高司法公信力。因此， 《中华人民共和国法官 职业道德准则》 （以下简称《准则》 ）第六条明确规定： “法 官应当公开并且客观地审理案件。 ”法官应当自觉遵循公开 审判的原则，在法律规定的范围内最大程度地公开。 2、
法官应当杜绝单独接触当事人。 《准则》第八条规定： “法官 在审理案件活动中，不得私自会见一方当事人或者其代理 人。”这项规定是非常重要的。如果一方当事人或者其代理 人与法官有过单方接触，另一方则有理由怀疑法官的公正性。 因为一方当事人会利用此机会向法官提供一些情况和意见， 并可能给法官造成某种印象而另一方没有机会就此为自己
辩解，所以，这是不公正的做法。 在司法实践中，有的法 官对于单方接触的具体内容的理解有些偏差。他们认为，禁 止单方接触就是要求法官不得“私自、私下、秘密会见当事 人及其代理人” 。只要法官不在私下场合单独会见当事人， 而是与书记员一起会见当事人， 便符合了这一要求。 实际上， 这种考虑只强调了诉讼活动的公开性，而忽视了法官的中立 地位和公正性。