关于网络版权保护若干问题探讨.doc

: .
关于网络版权保护若干问题探讨
随着信息技术产业的飞速发展，In ternet 已经几乎进入了每一个社会领域，甚 至正在进入每一个家庭，上的信息量不断地扩大，据调查，目前至少有约亿个页， 使得络成为一个空前庞大的信息源， 它在给人们带来利益的同时，也带来了越来 越多的社会问题。在版权方面，由于计算机的数字化技术的发展， 使作品的传播 形式发生了重大变化，其传播的速度更迅捷，传播的范围更广泛（甚至已经超出 了我们的想象），因而对上作品的著作权的保护更加困难。随着络作品著作权侵 权纠纷案的出现，如何加强对络的版权保护、实践中如何解决此类案件在审理过 程中面临的疑点及难点，已成为知识产权审判工作中亟待研究和解决的问题。本 文试结合实践中的两个案例，就络版权保护的相关问题，谈一些笔者的观点，供 大家探讨。
案例一：海淀区法院审理的陈某（笔名无方）发表在上的《戏说 MAYA — 文，被某报社（以下称甲报社）转载的著作权侵权诉讼案。
“ 3D芝麻街”为国际互联上一个人主页的名称。址为：///— xmcha ng/ 3ds （bttp : //3dyeahnet），版主署名为“无方”。1998年5月10日一篇题 为《戏说MAYA的文章被上载到该主页上，此文的页面上标有“版权所有，请 勿转载”字样，作者署名为“无方”。1998年10月16日，甲报社在其主办的 报纸上刊登《戏说 MAYA—文，文章署名为“无方”，且未支付稿酬。在陈某 与甲报社，声明其为《戏说 MAYA —文作者，要求甲报社承担侵权责任时，甲 报社拒绝了其要求。陈某遂向北京市海淀区人民法院提起诉讼。
北京市海淀区人民法院最后判决：1被告停止使用陈某的作品《戏说MAYA; 2被告在其主办的报纸上刊登致歉声明；3被告向陈某支付稿酬924元。
案例二：北京市第一中级人民法院受理的一起张某发表在上的文章， 被某报
社（以下称乙报社）刊载在其络版报纸及纸质报纸上的著作权侵权案。
1998年12月24日，：//站上刊载“鹤鸣日新”《政府上年，有戏吗？》 及《中国当代法制状况》（未署名）两篇文章，该站管理者为北京市鹤鸣日新市 场拓展服务有限公司。乙报社认为该两篇文章的内容较符合报社的宣传宗旨， 遂
在未征得作者同意的情况下，于 1999年1月12日，将该两篇文章修改后，以
《1999，政府上年？》及《无关痛痒的话，有关法制》为题，刊登在其 1999年
1月份络版报纸及1999年1月13日的纸质报纸上，文章署名为“鹤鸣日新”及
“八呆”，且以无法与作者为由，未向张某支付稿酬。张某遂向北京市第一中级
人民法院提起诉讼。
经北京市第一中级人民法院主持调解双方当事人本着自愿原则， 达成了调解
协议：1被告给付原告稿酬及本案诉讼支出 590元；2诉讼费400元，由被告 负担。并且，此前被告于1999年3月24日已向中国著作权使用报酬收转中心分 别寄出15元及20元汇款，并于1999年4月7日在其纸质报纸及络版报纸上就 其刊载行为向原告赔礼道歉。至此，本案得以圆满解决。
本文试结合上述案例对络版权保护问题从以下几方面加以具体论述：
一、 关于上发表的文章的法律