《考研-论证有效性分析冲刺练习二》.pdf

论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇 600 字左右的
文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核
心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立
并支持结论，结论成立的条件是否充分等。）
水价改革
国外有专家指出：英国天气之所以特别好，不只是因为它多风，更重要的原因是政府征
收的燃油税使英国的油价昂贵。为了治理空气污染，与其出台各种限购措施，不如提高油价，
琏变人们的消费理念，鼓励大家使用公共交通，从根本上治理空气污染。类似地，水价改革
也有利于节约用水。
国家发展和改革委员会副主任杜鹰表示，我国现在的水价改革还不到位。一般来说，发
达国家每人每月水费支出不应超过其总收入的 1%～2%，目前我国的水费还远低于这个水平。
杜鹰说，我国城市中的自来水厂有 30%是亏损的，与水费附加征收的污水处理费也不到位，
全国大概有四分之一的污水处理厂运转中也是亏损的。他表示．将进一步推进包括水资源费、
污水处理费在内的水价形成机制的改革，逐步实现水价到位。
论证有效性分析
本题的论证主要存在如下问题：
①英国的经验未必适用我国；治理空气污染的经验未必适用于节约用水。这都是不当类
比。
②提高油价未必能够治理空气污染。试想，如果消费者对于油价不敏感呢？或者油价属
于刚性需求，即使敏感也要用呢？况且，如果中国的空气污染是由于其他原因，例如车辆延
迟报废、工厂污染严重等导致的，那么依靠提高油价来治理污染就未必有效。
③材料中说“即使在发达国家，每户或每人的月均水费支出‘不应超过’其总收入的 l
%-2%”，既然我国的现状是没有超过，怎么能以此来论证水价应该上涨呢？似乎这更能证明
我国水价相对合理。
④发达国家的“l% -2%”就一定科学合理吗？这位副主任的谈话中没有涉及；且拿我国
与发达国家相比，其可比性有失偏颇。就算有可比性，而且这个比例合理，但每户居民每月
缴纳的水费远低于发达国家水平，可能是由多种原因造成的，例如中国居民更注重节约用水，
而不是定价偏低。如果事实是这样．那以此作为“水价改革”的理由似乎说不过去。
⑤材料由我国人均水费占收入比例低于 1% -2%便得出我国水价需要改革的结论是值得
商榷的。因为一个社会的人均水费占总收入的百分比是受其经济发展水平影响的，不能简单
地认为低于 l%-2%便是需要改革的。试想，如果我国水价现状的百分比和我国的社会经济发
展现状相比很合理，那么水价改革不就画蛇添足了吗？
⑥市场中的定价往往是由供需决定的。如果中国的水资源并不紧张，那么无论居民水费
多或少，都不应以行政力量来主导涨价。
⑦就算中国水资源很紧张，需要政府加以调节，也