生死调震法.docx

生死调震法
生死调震法的前提是一个假设： 在一般情况下，一套系统除了喇 叭发出
的声波外，必须还要有一定量的额外谐振参与， 这个额外谐振 的量是一个常
量。
生死调震法的核心理念是：有设计地调配谐振。
生死调震法的关键是：辨材质，定生死。
生死调震法的主要手段是：生生死死。
F 面我们逐条展开讨论
第一条：“生死调震法的前提是一个假设：在一般情况下，一套系统 除了喇叭
发出的声波外，必须还要有一定量的额外谐振参与， 这个额 外谐振的量是一
个常量。”经常会看到讨论书架箱脚架灌沙问题的帖 子，灌的东西多种，但有
一点是一致的，就是千万不要灌满，因为灌 满的话声音多半就死了。放一张音
量够大，特别是低频够多的唱片， 然后你把手放在一个沙已然灌到恰当数量的
脚架上， 你会发现，其实
它的震动还是相当厉害的。 如果把沙灌满的话， 震动会小得多， 但声 音就死了，
不可行。从这个事例我们可以看到：抑制震动其实是比较 容易的，但震动大小
与声音好坏并不一定就是简单的正比例关系。 如 果采用把石块等重物压在 CD＜、功放、音箱等器材上面，或将线材
用高阻尼物质包裹起来等等抑震措施， 多半都会得到相同的结论。事实上，
众多器材及其部件，都在震动中产生谐振，这些谐振加在一起 形成一个谐振总
量。只有当这个谐振总量达到一定数值时，声音最好， 增一分太多，减一分太
少，所以，它是一个常量。当然，这个常量是 人为设定的，有的人喜欢线条好 一些，对这个谐振总量的需求就相对 小一些，有的人喜欢声音宽松一些，对这
个谐振总量的需求就相对大 一些，但这个量的差异不会很大，且一旦设定，它 就可以被看成是一个常量。讨论这个问题有什么意义呢？如果我们把谐振量小，
声音偏
紧叫做“死”，把谐振量大，声音偏松叫做“活”（这个死、活和声音 的死、 活关联度很大），那么，单个的看，每一件器材或附件的谐振 量不一定就刚刚 好，有的可能是“死”，有的可能是“活”，只要把它 们各自的谐振量加加减 减以后，得出的谐振总量，正好等于这个常量 就可以了。也就是说，它是算总 帐的。
第二条："生死调震法的核心理念是：有设计地调配谐振。”继续讨论 上面脚
架灌沙的问题。大家知道，好的材质谐振好，差的材质谐振差， 如果这个脚架
是烂木头做的，你明明知道它的材质很差，知道它因震 动而产生的不良谐振很
大，同样也知道把沙灌满就可以大幅度地抑制 它的震动，但是你不能，因为把
沙灌满将会使谐振总量低于那个理想 的常量，使声音变死。所以，大部分人的
做法是，小心翼翼的增加灌沙量直到谐振量达到那个理想的常量为止， 同时
容忍因较大量的不良 谐振而变得较差的音质。不能忍受的，只有换一个材质更
好的脚架
既然谐振总量是算总的， 那么我们是否可以这样设想： 只要想办
法让 材质好的器材或附件的谐振量在谐振总量中的占比增加， 由于谐振总 量
是一个常量， 那么烂木头脚架的谐振量就必须相应减少， 由此我们 就有可能
通过增加灌沙量来抑制它的震动， 从而达到改善音质的目 的。 “生死调震法”，
就是一种试图通过有设计地调配谐振， 从而达到 改善声音质量目的的调音方法。
那么，谐振量是否真的可以象上面所说的那样， 随便进行调控 的吗？
我认为宏观战略上可以， 但在具体战术上， 还有一些细节问题 需要考虑。第
一，每一件音响器材、附件和它们各部位的材质是不相 同的，所产生谐振的频
率也是不相同的， 可以随便调吗？我认为可调， 但不能随便调。材质不一样，
形状不一样，它们的固有谐振频率也就 不一样，频率有高低之分、频宽有宽窄
之别。好在大多数常见材质谐 振频率带的中间部分都是重叠的， 主要的差别
在最高和最低两端。 只 要我们将各部分按材质分好类， 排好次序调就可以了，
缺少的部分可 以添加。比如说，目前发现宽松度已经正好，但高音太少了，低
音太 多了。因为一般木头的谐振频率比金属低， 可以尝试进一步抑制烂木 头
脚架，同时放宽对线材的抑制，因为线材是金属的。当然也可以尝 试在脚钉等
部位加一块谐振频率较高的东西， 比如石墨。 这部分的详 细讨论请看后面的
“生生死死” 。第二，每一件音响器材和附件以及 各部位的谐振， 它们的重
要性是一样的吗？我认为， 从调谐振的角度 来说，没什么差别，但从避震的
角度来说，CD机最重要，因为有读 碟这个特殊因素。所以我对这个问题的结
论是：还是以CD机作为避 震的首要考虑因素，谨慎可调，其它部位的谐振则
均可调无差别。其 它讯源如 LP 等，因没有玩过，无从讨论。
三年前，我当时用的CD机是欧博16B,当我做好了机壳底版 的“乾坤
大挪移”之后，打开机盖，准备做里