现象学胡塞尔.doc

第一逻辑研究
类别: 现象学原典汉译
作者: 胡塞尔
日期: 04月10日
[德]胡塞尔/著 倪梁康/译
引论
第１节．为了对纯粹逻辑学进行认识批判的准备和澄清，
现象学研究所具有的必要性
逻辑 学以语言阐释为开端，这从逻辑工艺论的立场来看往往是必然的。我们可以在穆勒那里读到："语言显然是思维最重要的手段和工具之一，不言而喻，这个工具所具 有的任何缺馅以及对它使用方式上的任何缺馅会加倍地干扰和迷惑这项工艺训练，会损坏对已有成果的信任。......在未熟悉各种语词的含义和正确用法之前就去研究 科学方法，这是一种本末倒置的做法，这无异于在未学会正确使用望远镜之前就去做天文观察。"(1)但穆勒认为，逻辑学必然以语言分析为始的更深原因在于，不这样做的话，我们便没有可能去研究定律的含义，它是一种位于我们科学的"门槛边"的对象。
这位杰出的思想家所做的这一评论已经接触到纯粹逻辑学的要点，并且我们可以说，它已经接触到作为哲学学科的纯粹逻辑学的要点。因而我设定这样一个前提：人们不愿满足于将纯粹逻辑学仅仅建设成一种数学学科式的、具有素朴效用的定律系统，而是去追求与这些定律有关的哲学明晰性，即：明察在这些定律的观念－可能运用中起作用的认识方式本质以及随同它们一起构成的意义给予(Sinngebung)和客观有效性的本质」。语言阐释「肯定」[1]属于为建造纯粹逻辑学而必须做的「哲学」准备工作之一，因为只有借助于语言阐释才能明晰无误地把握住逻辑研究的真正客体以及这些客体的本质种类和区别。但这里所指的不是在「经验的」[2]、有关历史存在的语言的意义上的阐释，而是那种隶属于客观认识理论以及--与此密切相关--思维和认识体验的「纯粹」[3]现象学的更广泛领域的最一般性阐释。「这种现象学和它所属的一般体验的纯粹现象学一 样，仅仅研究那些在直观中可把握、可分析的体验的纯粹本质一般性，而不研究那些作为实体事实、作为在显现的并被设定为经验事实的世界中体验着的人或动物的 体验的经验统摄后的体验。它用本质概念和有规律的本质陈述将那些在本质直观中直接被把握的本质和建立在这些本质中的本质联系描述性地、纯粹地表述出来。所有这些本质陈述都是在最确切词义上的先天陈述。」这[4]个领域便是为了认识批判地准备和澄清纯粹逻辑学的目的所必须深入研究的领域；因而我们[5]的研究也将在这个领域进行。
「纯粹」[6]现象学展示了一个中立性(neutral)研究的领域，在这个领域中有着各门科学的根。一方面，纯粹现象学服务于作为经验科学的心理学。「它纯粹直观地--特别是作为思维和认识的现象学--在本质一般性中分析和描述表象的、判断的和认识的体验，心理学将这些体验经验地理解为动物自然现实关系中的各种偶然实体事件，因而只对它们做经验科学的研究。」[7]另一方面，现象学打开了"涌现出"纯粹逻辑学的 基本概念和观念规律的"泉源"，只有在把握住这些基本概念和观念规律的来历的情况下，我们才能赋予它们以"明晰性"，这是认识批判地理解纯粹逻辑学的前 提。纯粹逻辑学在认识论或现象学方面的基础工作中包含着许多极为困难、但却无比重要的研究。我们可以回忆一下在《逻辑研究》第一「卷」[8]中(2)对纯粹逻辑学任务的说明，即：确定并澄清那些赋予所有认识以客观意义和理论统一的概念和规律。
第２节．对这些研究目的的说明
尽管 理论研究不仅仅是在陈述行为中进行的，或者甚至可以说，不仅仅是在复合陈述中进行的，但所有理论研究最终都要落实在陈述上。只有用陈述的形式，真理、特别 是理论才能成为科学的永久财富，才能成为记录在案并随时可用的知识宝藏和不断进取的研究宝藏。无论思维与语言之间是否有一种必然的联系，无论判断以论断的 形式出现是否是一种「本质的」[9]必然性，有一点可以肯定：没有语言的表述「几乎就无法」[10]作出那些属于较高智慧领域「，尤其是属于科学领域」的判断。
因此，纯粹逻辑学所要研究的那些客体起先是披着语法的外衣而被给予的。更确切地说，这些客体「亦可说」是被置入于具体的心理体验之中，这些体验在行使含义「意向」或含义充实的作用时（在行使后一种作用时是作为形象化的、明晰化的直观）隶属于一定的语言表述并与语言表述一起构成一种现象学的统一体。
在这些复合的现象学统一体中，逻辑学家要把握出他所感兴趣的成份，首先要把握出逻辑的表象、判断和认识活动的行为特征(Aktcharakter)， 并在描述分析中研究它们，以此来促进他的逻辑工作。理论性的东西在心理体验中实现自身，「并且」在心理体验中以个别的方式被给予，这是一个事实；但从这个 事实中不能自然而然地直接导出这样一个结论，即：心理体验必定是逻辑学的首要客体。「纯粹」逻辑学家的「首要的和真正的」兴趣并不在于心理学的判断，即具 体的心理体验，而是在于逻辑的判断，