国学研究-修养工夫论视域下的张载格物说.docx

国学研究-修养工夫论视域下的张载“格物”说
 
 
　　【摘要】在对《大学》“格物”的诠释中，张载将安立了儒学根基且很有可能亦吸收了佛教思想成分的道家之“虚心”置于其前，并认为二者是一对互动式的道德修养工夫，修养目的在于“致知”后的德性所知之境。张载不赞同二程以“穷理”释“格物”，一是因为在他看来“穷理”、“尽性”、“至命”具有先后次序，从而其“尽性”及与之处于同一修养层面的“格物”不能等同于“穷理”；二是因为他对“理”、“性”做了分际处理，认为“理”属于物，“性”属于人，从而“穷理”属于“物理”认识方式，与作为道德修养工夫的“格物”分属根本不同的路径。总体观之，张载对“格物”的诠释属于汉唐以来的道德论范式，二程的诠释则发生了某种程度的知识论转向，两种范式虽皆有合理性，但时下的境况更要求重新审视道德论范式；再者，若充分关照“八条目”解释的连贯性，张载之说亦有值得反思之处。
　　【关键词】张载　格物　虚心　穷理　修养工夫
　　由于《郡斋读书志》、《直斋书录解题》、《遂初堂书目》等宋代目录类书籍及《宋史·张载传》皆无张载撰有《大学》注解方面之著述的记录，加上章锡琛先生整理的《张载集》（中华书局，1978年版）亦未辑入张氏的《礼记说》，故而长期以来，张载独具特色的“格物”说很少引起学界的关注。①本文则尝试以宋代卫湜《礼记集说》所收张载《礼记说》中关于《大学》的注解为中心对之进行初步的探索。不当之处，敬请方家指正。
　　一、张载“格物”说的修养工夫意蕴
　　众所周知，《大学》在西汉时就被收入《礼记》。作为《礼记》的重要篇章之一，它往往被注《礼》者注解，张载就是在其《礼记说》中对《大学》进行疏释的。在“致知在格物，物格而后知至”注中，张载阐发了他的“格物”思想：
　　虚心则能格物，格物则能致知。其择善也必尽精微，无毫发之差，无似是之疑。原始要终，知不可易，然后为至也。
　　致知在格物。格，去也，格去物则心始虚明。见物可尽，然后极天下之虑而能思，善也。致知者，乃为学之大本。夫学之始，亦必先知其一贯之道，其造则固有序也。格物，外物也。外其物则心无蔽，无蔽则虚静，虚静故思虑精明而知至也。[1]（P31、32）
南宋理学家朱熹将《大学》的“格物”、“致知”、“诚意”、“正心”、“修身”、“齐家”、“治国”、“平天下”概括为“八条目”，其中“格物”是第一序的工夫，它之前并没有“虚心”。于此可知，“虚心”的出现是张载创造性诠释《大学》的结果。在他那里，《大学》原本“格物→致知”的单线格局变成了“虚心格物→致知”的复杂架构。而从出处看，“虚心”一词来自于《老子》第三章的“虚其心，实其腹”。这意味着，张载将“虚心”置于《大学》的“格物”之前，与道家思想的影响有一定关系。②然而，作为儒家学者，又有深研佛教典籍的经历，他不可能在纯粹道家的立场上使用“虚心”。如是，全面准确地理解张载“虚心”的含义就显得至关重要。
　　事实上，“虚心”是张载经常提到的概念。在他的思想世界里，“虚心”不仅是与“变化气质”“相表里”的“为学”之道，[2]（P274）而且是与外在的“得礼”呈“内外发明”之势的“修持之道”。[2]（P270）而无论是其为学之道还是其修持之道，用现代语言表达，都是指道德修养工夫。张载认为，“虚心”是一种能够排除私意、全然公正、是非分明、知所当为的工