下载此文档

规范行政自由裁量权立法思考.doc


文档分类:法律/法学 | 页数:约49页 举报非法文档有奖
1/49
下载提示
  • 1.该资料是网友上传的,本站提供全文预览,预览什么样,下载就什么样。
  • 2.下载该文档所得收入归上传者、原创者。
  • 3.下载的文档,不会出现我们的网址水印。
1/49 下载此文档
文档列表 文档介绍
规范行政自由裁量权立法思考
摘要:当前行政机关开展规范行政自由裁量权工作,逐渐从实体、程序和监督等方面摸索规范自由裁量权做法,向摸索以立法方式规范行政自由裁量权趋势转变,本文试对其中有关内容作某些探讨。
近年来,行政机关日益注重规范行政自由裁量权,在某些省、市、县(区)开展了规范行政自由裁量权工作,法理上也逐渐探讨行政自由裁量权体现方式、滥用行政自由裁量权危害以及规范行政自由裁量权做法和途径,有些地方已对规范行政自由裁量权工作进行了立法,规范行政自由裁量权呈现从实践上升到理论发展趋势。
一、当前行政机关规范自由裁量权重要做法和特点
(一)规范行政自由裁量权重要集中于行政惩罚范畴。已开展规范行政自由裁量权工作地方,几乎都集中在行政惩罚方面。法理上以为,行政自由裁量权普遍存在于行政行为中,在详细行政行为中,行政惩罚、行政征收、行政强制、行政允许等都存在不同限度自由裁量权,但当前只有《行政惩罚法》、《行政允许法》对行政惩罚、行政允许行为进行了专门规范,其她详细行政行为尚缺少专门法律规范,其自由裁量权行使较之行政惩罚、行政允许,在详细执法中更难以把握。除行政惩罚外,理论上对行政允许及其她详细行政行为自由裁量权体现及如何规范探讨尚很少。
(二)梳理并细化具备自由裁量权执法根据。行政机关对本部门、本单位执法根据进行梳理,找出其中带有自由裁量权有关法律、法规、规章条款,结合本地区、本部门执法实际,依照违法行事实、情节、危害后果等因素,将自由裁量涉及与否实行惩罚以及实行惩罚种类、幅度等进行细化,分别制定出若干等次裁量原则,并制定出相应合用规则,在一定范畴内发布和实行。
(三)细化执法原则和制定自由裁量合用规则重要采用规范性文献形式。不论是细化执法原则,还是制定其合用规则和制度规定,多数行政机关都采用规范性文献形式发布实行。在细化执法原则过程中,行政机关重要依照本部门执法特点和详细状况拟定裁量原则,因而各行政机关细化出执法原则和详细操作规定各不相似,有相差还较大,但在规范行政自由裁量权初期,采用规范性文献形式具备出台快、实行以便等有利之处。
(四)在行政程序方面规范自由裁量权进行了初步摸索。如采用“行政惩罚决定阐明理由”、“行政自由裁量审核”、“行政自由裁量公开”等,在程序方面对自由裁量权进行制约和规范,使规范行政自由裁量权在细化执法原则后于详细执行中得以体现。由于这些程序规定在详细实行中具备一定约束力,因而一定限度上履行这些程序成为实行规范行政自由裁量工作核心和亮点。
二、当前行政机关规范自由裁量权工作面临重要问题和局限性
(一)采用规范性文献形式实行规范行政自由裁量权层次低、效力局限性。众所周知,规范性文献不属法范畴,其位阶最低,效力也最低,对其监督尚显局限性,直接导致行政机关开展规范自由裁量权工作不拟定性、不稳定性。规范行政自由裁量权,重要体现为对法律、法规、规章为行政机关设定自由裁量种类、幅度等进行细化,拟定出详细裁量原则,使行政机关自由裁量权相应减少,使之对的行使法律赋予这种权力,事实上是对行政机关法定权力进行约束和限制,如果都用规范性文献来约束和限制上位法规定权限,其有效性在法理上存在质疑。
(二)执法原则细化与否属于法律解释界限模糊。在细化执法原则过程中,对法条中经常浮现“情节严重”、“情节轻微”、“其她”等情形,由于法律自身对其详细情形没有明确界定,也缺少有关立法解释,在规范行政自由裁量权中需要加以详细、明确界定,否则在执法中难以执行,如果不予界定和明确,交由执法人员在办理个案中任意把握,将有滥用自由裁量权危险;如果予以界定和明确,与否涉及法解释?还是依然视为行政机关行使自由裁量权体现?对此需要通过立法形式予以确认,否则也涉及效力问题,并且在行政机关作出详细行政行为后,如果发生行政诉讼、行政复议,也同样面临行政行为有效性问题。

规范行政自由裁量权立法思考 来自淘豆网www.taodocs.com转载请标明出处.

相关文档 更多>>
非法内容举报中心
文档信息
  • 页数49
  • 收藏数0 收藏
  • 顶次数0
  • 上传人业精于勤
  • 文件大小88 KB
  • 时间2021-12-06