基层检察院人员现状分析.doc

基层检察院人员现状分析下一篇上一篇上传时间: 2009-04-17 16:26 点击: 1928 支持一下 4 目前,检察机关实行的是双重领导体制,即上级检察机关领导下级检察机关, 地方党委领导地方检察机关。在双重领导体制中,地方党委采取行政管理方式,对检察机关人财物进行管理, 处于绝对主导地位, 上级检察机关对下级检察机关的领导主要是业务指导。在领导干部法制观念不强、依法行政尚未真正实现、地方保护和长官意志依然存在的大环境下, 这种双重领导体制使检察机关依法独立行使检察权受到制约和干扰, 公正执法无法得到有效保证, 给基层检察院的创新发展带来了诸多困难,亟待改革完善。一、基层检察院人员状况令人堪忧 1、空编多, 人员严重不足。 2002 年, 根据地方政府的要求, 检察机关在进行机构改革时, 普遍实行了“一刀切”政策, 凡超过规定年龄上限的同志统一实行提前离岗; 加之自然减员和调出人员多, 调进人员少, 使得增减比例严重失调, 形成有编制无人员的结果。据报道截至 2007 年6 月底,四川省检察机关政法专项编制为 12556 人,实有 10412 人,空编达 2144 人,空编率为 17% 。就笔者所在检察院而言,自 2002 年以来,每年空编人员 10 人左右,到 2007 年底,检察编制 61人, 实际在编 45 人,空编 16 人,空编率达 % 。 2 、检察官年龄结构不合理。根据基层检察院检察官队伍年龄的调查数字表明: 年龄在 30 岁以下的检察官仅占 5% 左右; 年龄在 40 岁以上的占 65% 以上, 特别是从领导岗位上退下来和一些年龄偏高的检察官, 因身体等各方面的原因, 只好长年休假或是安排到非业务部门工作,无法发挥检察官的重要作用。 2001 年,第九届全国人大常委会第二十二次会议对《中华人民共和国检察官法》进行了修正, 将初任检察官的选任资格纳入到国家统一司法考试中, 而近几年检察机关参加初任司法考试的人员通过率仅 2% 左右,书记员全部是中青年干警,从现有的检察官队伍的年龄梯次看,出现明显“断档”现象,实在是令人担忧。 3、检察官素质不能完全适应新形势下检察工作的需要。在现有的检察官队伍中, 80% 以上是在 2002 年1 月实行司法考试前任命的,他们没有经过系统专业的培训, 大多数不具备法律专业知识和水平, 尽管通过长期的司法实践, 他们积累了一定的办案经验,能基本胜任本职工作,但与现行检察官法和检察工作的发展要求相比, 专业化水平还远远不够,已成为制约检察工作发展的一大重要因素。 4、主要业务骨干从事非业务工作, 影响高层次检察官人才的培养。随着社会招干和一些专业院校毕业生充实, 检察队伍专业素质有了逐步提高, 具有较强的工作能力, 但他们大部分都已被提拔到领导岗位, 由于人员紧缺, 一些业务骨干被安排到综合部门, 从事非检察业务工作, 浪费了人才资源。现有的检察官中, 在综合部门工作和担任领导或从领导岗位上退下来的占 45% 左右; 还有部分通过司法考试的干警调离检察机关, 加入律师行业, 加剧了人员紧缺矛盾, 这势必对培养优秀检察人才带来冲击和影响。 5、检察官队伍后续力量匮乏。近几年, 基层检察院进人主要是统考公招和接收军转干部, 由于司法考试难度大, 他们难以进入检察官序列, 有门路的就想方设法调出检察机关,造成检察官队伍不能有序发展,检察后备人才缺乏。如我院 200 3 年通过统考招入 5人,有2 人未通过司法考试, 本人通过各种途径想方设法调出了检察院, 2001 年以来安排到检察院来的 4 名年轻军转干部没有一人通过司法考试。二、原因分析造成上述状况的主要原因: 一是历史和政策的原因。 1978 年检察机关恢复重建时,由于检察人才短缺,进人渠道除从其他行业和部门调入外,主要是部队军转干部安置,这些人 2000 年后就到了退休年龄,再加之 2002 年实行机构改革,检察机关缩编 10% ,人员减少, 虽然后来人事部门按有关政策陆续增加了检察编制,但因进入检察机关的门槛提高,基层检察院没有人事决定权,致使空编人员未及时补充。二是进人渠道不畅。省检察院规定检察机关进人有三种渠道,即面向社会全国统考公招、从高校选调优大生、从党政部门考调实用性专业特长人才。近些年来, 上级检察机关加强了对基层检察院的领导, 其中最重要的一点就是加大了对基层检察院人事管理力度, 基层检察院进人必须经过省级检察机关批准, 否则, 即使地方党委同意也不能调入。基层检察院一方面普遍存在检察编制空编多,所需人员无法顺利调入, 每年为地方财政节约数十万元的工资和人员经费; 另一方面对缺少的特殊岗位人员,又不得不在外聘请,才能保证检察工作正常运转,其工资、福利、保险等全部由检察院自行解决, 加大了检察经费负担。我