《作点辩证分析》学案.doc

1 同步作文新攻略——高中语文第三册第三单元作点辩证分析打开天窗许多同学写作议论文的普遍感觉是,掌握了议论文的论证结构、论证方法,却不一定能写出令人满意的文章。因为想写好一篇议论文,除了要有正确、鲜明、富有针对性的观点, 还需要有识见。还要加以必要的分析,来充分证明观点的科学、合理,这样,文章才能具有相当的深度和说服力,使自己的观点无懈可击,让人信服。有的议论文显得空疏贫弱,淡薄无味,缺乏思想深度,给人的感觉是“观点+例子二议论文”,其原因就在于缺乏事理的阐发。应该明确,议论文中的持之有据与言之成理,即摆事实与讲道理之间是一种相互依存,相辅相成的关系。举例是议论的手段,明理才是议论的目的。因此,要力求做到精选事实与深人说理相互结合,做到事与理之间的契合、呼应与阐发。这种契合、呼应与阐发就是对所举事例的评价, 它能使事实得以升华, 增强文章的力度。如果缺乏这种事理的阐发,就难免使文章流于肤浅、片面、绝对化,甚至导致认识上的错误。那么, 怎样才能较深刻地阐发事理呢?途径很多, 方法也不少, 其中最重要、最行之有效的莫过于学点辩证法, 学会对问题进行辩证的分析。我们读大家名作的文章, 常常被作者那深刻的见解、缜密的推理、睿智的思想所折服。这一切与作者运用了唯物辩证法这一武器是分不开的。他们的文章中处处闪耀着辩证思想的火花。因此要想写出出类拔萃的文章, 就必须学会运用辩证法来分析问题。所谓“辩证分析”,也就是运用辩证唯物主义的观点、立场和方法来看待、分析事物、现象和问题。具体说来, 就是懂得运用联系的、发展的、矛盾的观点, 对相关问题作出合乎实际的分析和评价。请看下例: 有时候, 我们总是错误地理解了恫吓者, 以为是杞人忧天, 以为是唯恐天下不乱。其实哲学家研究“死”, 其着眼点还在于“生”, 并没有人提倡“全体死亡”。认为“社会已经陷入‘绝境”的思想者, 也只是提出一恫吓, 摆出一挑战态度, 骨子里未尝不含有“但愿这种恫吓, 能产生一点效果”的意思。这就像逢人便诉说“生活没有意思”的人, 本意并非打算立即去死, 而是在苦苦地探索着人生的意义一样。有时候, 我们觉得恫吓者很无聊, 很不负责任, 仿佛他们有意开了一个很轻松的玩笑。其实恫吓者很庄重, 也很苦恼, 他们何尝不愿意甜甜地唱支赞歌, 抑或说些不着边际的不讨人嫌的动听话? 可是他们不能, 正是“心所谓危, 不敢不言”。忧国忧民是很苦很累的一件事啊! 谁不信谁来试试。有时候,我们觉得恫吓者大多是一些丧失了信念的悲观之人。其实,一个人越是研究死亡, 他对人生的态度常会愈加积极。丧失希望的人大可随波逐流或醉生梦死, 完全没必要声嘶力竭地奔走呼号了。这几段文字通过对恫吓者的种种分析,让我们清楚地看到恫吓者深隐在现象之下的本质,对现象与本质间既对立又统一的关系做出了准确的分析判断。这就是运用联系的观点来进行辩证分析的。高一册课文中鲁迅的《拿来主义》一文, 就是采用一分为二的观点分析问题的。从全文来看, 对文化遗产的态度应该是既“占有”,继承好的,又“挑选”,剔除坏的;既不是无选择的兼收 2 并蓄,也不是盲目的全盘否定。在论述“鱼翅”“鸦片”“烟具和姨太太”的正确态度时,既反对左倾,又反对右倾,全面科学地阐述了“拿来主义”的正确观点。因此全文充满辩证法。高二册课文中***的《改造我们的学****一文, 就是对问题进行辩证分析的典范。该文正文的第一部分肯定了我党二十年来在学****问题上取得的成绩,运用了发展的观点,作者从历史发展的角度,正面强调理论联系实际的重要性。在第三部分,作者将主观主义和马列主义两种根本对立的学****态度作比时, 就首先运用了联系的观点揭示出主观主义学风三个方面共同的要害所在: 主观与客观脱离,违背了马列主义理论联系实际的原则。然后又运用了一分为二的观点:既批评主观主义的错误态度,又论述了马列主义的正确态度;既提出“打倒”主观主义的问题,又积极鼓励传染上这种病症的同志“勇敢地诊治自己的毛病”。学****借鉴这些辩证分析的技巧,必能增强文章的说服力。当然辩证分析的方式还有很多, 诸如内因与外因的关系, 原因与结果间的关系, 偶然性与必然性的关系,可能性与现实性的关系,等等。辩证分析的要求就是要对事物的以上关系做出合乎客观规律的分析判断。辩证分析不是凭空而来的, 而是要通过学****和实践, 逐步提高个人的思想水平和思维能力。同学们应首先掌握唯物辩证法的基本知识: I .唯物辩证法认为:一切事物都在不断地运动和变化着。这种运动是遵循一定的变化规律的,即由简单到复杂,由低级到高级。有一位哲学家说得好,一个人不能两次踏进同一条河流。任何事物都是如此,既有外部的时空变动,也有内部的机制变化,论证问题的时候,不能把它看成绝对静止不变的,这样才能揭示出它的内在客观规律,才能获得较深刻的认识。 2. 唯物辩证法