历史话语世界精魂——中国当代历史题材创作与批评中历史观问题研究.pdf

内容提要当代历史题材创作与批评中的历史观与古代及现代历史观存在着深刻的渊源关系:近些年来,理论界倾向于认为历史题材创作与批评中的众多分歧实际上均源于不同的历史观。历史观是一种或隐或显地存在于人们头脑中的关于历史的看法,是对历史的理解。该观点虽在理论界达成共识,但从学理上进行系统论证则未有先例。本文研究中国当代历史题材创作与批评中的历史观问题,正是试图完成这一重要理论课题。古代正史观中关于历史认识、价值判断及审美规范的观念,其余波绵延至今;现代文学中以梁启超、陈独秀、鲁迅和李大钊等为代表的历史观念更是给当代以直接影响。当代以阶级史观为基础的“革命意识形态历史观”、民族本土立场的“大文化历史观”与新历史主义导引下的“个人化历史观”,率窃诠糯胂执饭刍∩虾褪艿酵饫从跋斓那况下形成的。从历史认识上来看,历史是政治革命的“一面镜子”、历史是“合力”的系统生成、历史是个人化的“理念”,等等,这些方式在当代历史题材创作与批评中都有鲜明体现。它们有理论与时代的合理性,但在分寸把握上出现了偏差。历史认识差异的形成,既与主体历史观密切相关,又与个人历史偏好及现实主义创作方法不无关系。在历史价值取向与立场上,当代历史题材创作存在着“配合与服务于政治斗争”、“发掘传统历史文化价值”与“消费历史”等不同形态,它们的价值抉择方式存在着重大差别甚至是尖锐的对立。主体历史价值取向的分歧,在世纪之交形成了挑战与维护“教科书”史观的激烈争论。在审美创造上,当代历史题材创作也受到主体历史观的内在制约,不仅表现在作品审美境界追求上,也表现在作品所使用的创作方法等方面。在历史观多元化时期,不同类型的历史题材创作在审美境界追求与创作方法选择上应做到优势互补与整体提升。本文结合当代历史题材创作中的大量作品及评论,从上述三重视角对当代历史观进行了较为具体、实在的分析。历史观是历史题材创作与批评中的“灵魂”,因此,本文研究对于深刻认识与进一步提升当代历史题材创作与批评所具参考价值自不待言。
甌’瓾。.,,,.琩猻畉,.:,瓸’琤.,”,’琫琣甌’。
。阠。’瑀,.’琣,甌..甶.
。吴秀明、荆亚平,赵卫东:‘中国当代历史文学:面向全球化的新语境一中国现当代历史题材创作国际绪论:潜伏着的观念河流当代历史题材创作与批评经历了坎坷复杂的起伏消长,其波诡云谲变换的背后是活动主体历史观的更替。所谓历史观,粗略地说,“是一种或隐或显地存在于人们头脑中的关于历史的看法,是对历史的理解”。。新时期以来,理论界越来越达成一种共识:历史题材创作与批评中的“众多分歧实际上均源于不同的历史观”簿褪撬担又魈謇饭鄣敝腥ヌ教帧⒎治隼诽獠拇醋饔肱乐械母种问题,能够有效深入地透视其本质与关键。为了较为全面地阐释上述观点,本文在定义“历史题材创作”时采用一种较为宽泛的概念。评论家吴秀明曾经提出过“历史题材小说”的专用名词,他指出:“中国的历史小说通常是指以一定历史真实为基础加工创造的这类作品而言,它与历史真实具有‘异质同构’的特殊关系。最近若干年来,在新的文学观、史学观特别是在西方‘新历史主义’的浸渗影响下,时人开始把文本叙述只有‘虚’的历史形态而无‘实’的历史依据的虚构性作品也包括进来,并冠以‘新历史小说’名称,这就使原本比较复杂的问题愈显复杂。本文为了避免歧义和论述方便,分别在不同场合使用不同的概念。并将它们连同‘革命历史小说’一起归属到‘历史题材小说’这一整体概念上来。”收呓栌梦庀壬庖凰捣ǎ⒃诖嘶∩辖一步扩大范围,将通常所说的“历史小说”、“历史剧”、“历史影视”等统一归辖到“历史题材创作”这一总体命名上来。相应的,“历史题材创作批评”则是指针对历史题材创作所作的理论评价,包括理论专著、单篇论文、理论史著作中关于历史题材创作评论的部分、历史题材创作单行本中的序与跋、创作主体的创作谈,也涉及到主流意识形态关于历史题材创作的一些相关规定,等等。应该说,当代历史题材创作取得了令人瞩目的成就,评论界也对之进行了较有深度的研究。但是从历史观的高度对当代历史题材创作与批评进行宏观性的总体把握,迄今为止还多停留在单篇论文的粗线条式梳理的层次上;至于专门对此进行研究的长篇论文或专著仍未出现,理论界有必要对此进行深度的清理和提升。一、当代关于历史观认识的普遍问题对历史题材创作与批评中历史观问题的认识在当代有一个逐步深化的过程,在克服种种认识误区之后,当代历史观向着更为健全的方向迈进。当然,关于历。刘伺俐:‘隐秘的历史河流页,天津人民出版社年版。学术研讨会综述憬笱аПā甑期。庑忝鱰‘论世纪之交历史题材小说的现代性进程》,‘长江学术拢.
史观的偏颇并未销声匿迹,它们仍潜伏在国人的思想深层顽强地律动,尽管它们已难以恢复到昔日的主流或优势地位。在我看来,当代历史题材创作与批评对历史观的认识存在着以下三个方面的问题