物权法定理解及其适用.docx

物权法定理解及其适用..docx物权法定理解及其适用.
物权法定理解及其适用.
2
物权法定理解及其适用.
物权法定的理解及其适用
物权法定原那么，或称物权法定主义，是指物权的种类和内容由物权法和其他法律规定，当事人不得任意创设法律规定之外的物权。我国物权法第五条规定“物权的种类和内容，由法律规定〞，这意味着我国物权法正式确立了物权法定原那么。然而物权法定原那么是一个十分抽象，具有很强概括性的条款，因此司法实践中如何适用该条及相关规定是一个疑难问题。本文拟就物权法定原那么的内涵及其适用展开探讨，以期对司法实践有所裨益。
物权法定原那么具体内涵
一般认为物权法定原那么包括物权种类法定和内容法定两个方面。种类法定学说又称为“类型固定〞，是指物权种类只能由法律明文规定，当事人不得自由创设。非依法律规定的物权种类而设定的物权，不认为是物权，不发生物权的效力。内容法定学说又称为“内容固定〞，是指不得创设与物权法定内容相异的物权。在物权法定内涵中，有较强实际意义的是内容法定。从司法裁判的角度来看，法官首先要看的是系争“物权〞在名称上是否属于法定的类型范围内，如果是，那么接下来还必须考察该“物权〞的具体内容是否符合法律的规定；如果不是，也不应简单地否认之，仍必须考察该“物权〞的具体内容，根据当事人的真意，看能否将其解释成法定类型的物权。
此外物权种类法定还应包括物权客体的法定。因为物权类型的划分与客体的限定密切相关。无论在物权的根本分类还是物权的内部类型设计，均涉及“物〞的问题。如果关于物权的客体不在法律上明确规定，那么物权的类型强制将形同虚设。所以物权客体的法定性也属于物权法定的内容之一。值得注意的是，他物权的客体范围与所有权的客体范围并不总是一致的：所有权的客体以有体物为限，而他物权那么不尽然如此，还可能包括各种“无体物〞，如以债权、知识产权等为客体的质权，以建设用地使用权为客体的抵押权等。他物权有一种冲破物权客体法定的动力。这也要求法律在规定他物权的客体时，要具有相当程度的弹性。我国物权法在这方面有了很大的进步。如物权法第一百一十七条将用益物权的客体扩展为不动产和动产，第一百五十六条将地役权的客体界定为不动产而非土地，第一百八十条将抵押权的客体扩展到“法律、行政法规未禁止抵押的其他财产
物权法定理解及其适用.
物权法定理解及其适用.
2
物权法定理解及其适用.
〞。这不仅极大地增强了他物权衍生能力，而且在一定程度上对严格的物权法定原那么起一种缓和作用。
物权法定之“法〞的界定
物权法定中的“法〞应如何界定，是物权法定原那么适用的一个非常重要的前提。大陆法系的民法学说一般认为，物权法定原那么主要强调的是物权的法源只限于“法律〞一种，当事人不得任意创设。因此有人认为我国物权法定原那么之法，仅应指全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律如合同法、土地管理法、房地产管理法等，而不包括诸如行政法规、地方性法规以及最高法院司法解释等。笔者认为，虽然物权法定原那么的根本宗旨之一就在于使物权创设尽可能标准和统一化，但我国物权法对物权法定之法的界定范围必须从广义理解。考察我国物权立法现状，就会发现规定物权内容的法的范围比拟宽泛，涉及法律、行政法规等。就行政法规而言，由于其具有普遍的效力，并且对于诸如渔业权、采矿权及狩猎权等各种准物权，由其性质决定，全部由民事普通法和特别