自然辩证法-的研究生课程论文.doc

word
word
2 / 11
word
生态中心主义
摘要：生态中心主义是一种主X把伦理学视域扩展至大自然的“非人类中心主义环境伦理学〞思潮之一。以生态学与生态链相互联系为学科背景与论证依据，以实现整体主义生态价值观为主要类可持续开展的需要，必须维护自然生态的可持续性。这明确，它依然没有认识到人类价值与生态价值的等质性。
随着生态环境的恶化和理论研究的深入，自然物是否应当享有权利已经成为法学界的重某某论问题。在激烈的理论争执中，自然物诉讼的实践已经在美国出现。当我们承认濒危物种具有独立于人类的内在价值并将濒危动物升格为法律主体时，我们就超越了环境公共利益的X畴，进入了动物内在价值的X畴，亦即超越了环境权利的X畴，进入了动物权利的X畴。从操作模式来看，目前对于环境生态利益的保护主要是通过环境公益组织进展的，但这一模式一直面临诉讼资格的桎梏。如果赋予环境自身以诉权，环境保护组织就可以作为代理人进入诉讼。在1972年色拉俱乐部诉默顿案中，联邦最高法院实希望认定原告具有诉讼资格，道格拉斯***官却指出，如果重新塑造联邦诉讼规如此，允许自然物以自己名义提起诉讼，完全可以解决诉讼资格的难题。基于如上理论与实践的考察，我国应当在生态中心主义下赋予生态自身以诉权。从根本上说，这符合环境法律制度科学性的要求，需要突破的只是传统的法学理论和观念[4]。
当今学术界对“生态社会主义〞〔又称“生态学马克思主义〞)理论存在着严重的误读，主要表现在将其理解为西方绿色思潮的一翼，甚至把它等同于“生态中心主义〞这种后现代主义，而无视了它的马克思主义本质。有鉴于此，本文欲理清“生态社会主义〞与“生态中心主义〞的质底差异，复原生态社会主义的西方马克思主义原貌。人们之所以会将“生态社会主义〞与“生态中心主义〞相混同，是因为二者都对现代资本主义的“人类中心主义〞持强烈的批判态度。这种“人类中心主义〞认为：从认识论的角度讲，人类主体乃世间万事万物的逻辑起点，自然离不开主体，只有为主体建构的自然才是有意义的；因此，人类主体不仅是对自然的一切认识的出发点，而且也是判定一切自然物价值的唯一标准；人完全有理由将自身作为中心，为自然立法并利用自然工具来实现人类目的。客观而言，“人类中心主义〞并非一无是处。因为人的类特性就是通过“对象化〞的实践方式-人在自觉的实践中将目的、计划、蓝图实现在客观对象身上-来实现自身的本质力量；因此，自然界不可防止地成为人类对象化活动的工具和依赖。这正如马克思所指出的：“在实践上，人的普遍性正是表现在他把整个自然界首先作为人的直接的生活资料，其次作为人的生命活动的材料、对象和工具-变***的无机的身体〞。但是,在工业文明时期，人的对象化活动表现为
word
word
3 / 11
word
“过度对象化〞，超出了自然对象的承受能力，这就使得人的本质力量发生了异化：人类智慧的开展使人过高估计了自己对自然界的支配能力，开始滥用人对自然的开发，而科技的无限演进也为人类肆无忌惮地榨取自然创造了条件，这就不可防止地引发生态危机并威胁到人类生存的自然根基。由此可见，“人类中心主义〞的严重失误表现为：它给人们盲目地、无节制地滥用自然资源提供了某种“价值合理性〞的解释和支持。这不能不引起“生态社会主义〞与“生态中心主义〞对它的共同否认。然而，从质底看，“生态社会主义〞与“生态中心主义〞却是两个根本异趣的生态流派。“生态中心主义〞是当代西方生态文明理论研究中的主流话语，本质上是一种生态伦理学派。其主要代表人物有美国学者奥尔多·利奥波德、霍尔姆斯·罗尔斯顿以与挪威学者阿伦·奈斯等人。而“生态社会主义〞如此是以马克思主义观点思考和解决当代生态问题的社会主义流派，本质上是以生态批判为切入点的当代资本主义社会批判理论。其代表人物主要有本·阿格尔、詹姆斯·.奥康纳、约翰·[5]。
生态中心主义，是一种将道德关怀的X围从人类扩展到生态系统的伦理学说，是环境哲学“非人类中心论〞的类型之一。大地伦理学、自然价值论与深层生态学被称为生态中心主义伦理学的三驾马车。作为和“人类中心主义〞相对立的理论，在当前生态环境形势严峻的状况下，得到了众多生态伦理研究者的青睐，被视为解决生态危机的理论良方。传统哲学和伦理学一般从人类出发，将自然生
态视为“工具〞，而生态中心主义如此赋予整个自然生态以道德和价值的意义，这就为扭转“人类中心主义〞观点、从更高的道德角度去关爱自然，为生态环境的保护和建设提供了崭新的哲学依据。
在国内，以余谋昌、X湘溶等学者为研究生态中心主义的代表，他们认为自然界先于人类存在，也就有独立于人的自身价值，或者称其为内在价值，主X建立非人类中心主义生态伦理学。余谋昌认为人类应该摒弃人类中心主义，转而尊重自然的权利，抛弃一切以人的需要