尚书古文疏证介绍.doc

尚书古文疏证介绍
精品文档
尚书古文疏证介绍
尚书古文疏证八卷。阎若璩清(1636—1704)撰。若瑰宁百诗，号潜丘，山西太原人，迁居江苏谁安。以下是学****啦小编为你精心整理的尚书古文疏证介绍，希望你喜欢。
尚书古文疏证简介 《数、篇次当如此”，以《汉书?艺文志》载和郑康成所注为准，推究“当日之旧”，要求世人“不以唐人义疏之说为可安，则古学之复也其庶几乎!”实际上古文《 尚书》在不断发现和民间流传中，汉代没有像今天这样发达的新闻传媒，某地发现就会马上报道。以 汉人、古学和东晋、唐人划线，而不考察其书是否真古文献，这是典型的门户之见。
墨子
第7条说:“墨子《尚同篇》有引《大誓》曰:‘小人见奸巧，乃闻不言也，发罪钧。’墨子又从而释之曰:‘此言见
4 / 9
精品文档
***辟，不以告者其罪，亦犹***辟者也。’可谓 深切着明矣。墨子生孔子后、孟子前，《诗》《书》完好，未遭秦焰。且其书甚真，非依托者比。而晚出之古文独遗此数语，非一大破绽乎?”其实，《墨子》所释不通:朝中的大臣都 或多或少地见到过纣王的罪行，可谁都不敢报告，难道他们全“有罪”?这里的“发”应该理解成周武王的名字，而今之《泰誓》中有“予弗顺天，厥罪惟钧”“百姓有过，在予一人”文辞、意义都比较接近，这句话其实是有的。而阎氏不光迷信墨子的解释，还 强词夺理，硬说“晚出之古文独遗此”，做学问岂能如此?
夏书
第9条言《 左传》记鲁庄公引《夏书》曰:“皋陶 迈种德，德，乃降。”此句见于古文《大禹谟》，是禹向舜推荐皋陶，称皋陶能勉力布种其德，德乃降临民间。鲁庄公引用此句于战争，将“降”释为投降，“德，乃降”即有德乃使人降服。这本是鲁庄公用己意解释古书。观《 左传》所引《夏书》之句一气呵成，“皋陶 迈种德”是因，“德，乃降”是果。阎氏将后句歪曲为“释《书》之语”，称其“窜入”《大禹谟》中。这明显是在 混淆是非。
论语
第10条载《论语》引《书》云:孝乎惟孝友于兄弟施于有政。阎氏称此句应断为“孝乎惟孝， 友于兄弟，施于
5 / 9
精品文档
有政。”并说:“钱 尚书谦益家藏淳熙《九经》本点断句读，号称精审，亦以“孝乎惟孝”四字为句”“伪作《君陈》篇者竟将“孝乎”二字读属上”难道其断句就一定正确?此句亦可断为“孝乎!惟孝友于兄弟，施于有政。”这不正好符合《君陈》的断句形式吗?由此可见，阎氏 煞费苦心寻找古文为“ 伪书”的证据，然而它是错误的。
礼记
第16条言《礼记》所引《书》今皆有，以此证明《 尚书》是抄袭群书，乃“伪”;又说:“至引《尹吉》，曰不知为何书?缘 康成所受十六篇有《咸有壹德》，知此‘惟尹躬及汤，咸有壹德’出其中，故注曰:吉，当为告。告，古文诰字之误也。 尹告伊尹之诰也。《书序》以为《咸有壹德》，今亡，其确指如此，果尔‘惟尹躬及汤，咸有壹德’既窜入《咸有一德》中，何‘惟尹躬天见于西邑夏，自 周有终，相亦惟终’均为尹吉曰，而窜入《太甲》上篇中”以此证明《太甲》上篇及《咸有一德》“伪”。其实，这些都是阎氏的主观臆断。试问:难道必须是《 尚书》抄《礼记》，而不能是《礼记》抄《尚书》?难道不会是《尚书》有错简情况，《礼记》所引《尹吉》之“惟尹躬天见于西邑夏，自 周有终，相亦惟终”实为《太甲》上篇?
孝经
第20条言“古文《孝经》以证《书》