恶意执行异议的问题及立法完善对策研究.pdf

律 师 理 论 与 实 务   法制博览  2021 年 9 月 中 • 69 •
恶意执行异议的问题及立法完善对策研法规定中立案限制性条 规定，进而影响了司法实践工作的有效推进。
件较少，造成了司法实践中出现了很多恶意执行 （ 二 ）执行异议程序存在缺陷
异议情况，并且由于滥用执行异议权的违法行使 在司法实践中，执行异议是作为一种前置程
成本较低，且缺乏系统的制裁机制，使得恶意执行 序而存在的。通过此程序的支撑来更好地解决争
异议的情况屡禁不止，司法实践中出现了诸多逃 议问题，但是在具体的处理过程中，往往因为恶意
避或者拖延执行的情况。 执行异议而让这一程序变成了负担，程序的简洁
同时，对于提起的执行异议，我国立法也规定 性受到了很大影响。同样的，案外人、债权人也会
了相应的审查规定，明确表示人民法院对执行异 因此付出更多的时间和精力，并不利于问题的顺
议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大 利解决。此外，对于执行异议，法院需要做好异议
时，应当进行听证。从这一条法律规定来看，对于 审查。常规情况下，法院会进行形式上的审查，但
提交的执行异议，法院需要严格审查证书材料， 是在具体落实过程中，却有十分繁琐的程序，这并
如果问题有较大争议等特殊情况，会启动听证程 不利于发挥我国司法实践工作的有效推进。
序。在这种情况下，司法实践中对执行异议申请 （ 三 ）对执行异议立案的限制规定不足
万方数据• 70 • 2021 年 9 月 中  法制博览   律 师 理 论 与 实 务
从当前立法情况来看，关于执行异议的立案 行异议，并赋予当事人选择权。执行机构要进行
缺乏必要的限制性规定，在我国《 民法典》中关 严格的程序性审查，同时对提起执行异议的主体
于执行异议立案程序的规定以及相应的标准并没 进行审核和管理，并对与执行标的物是否存在利
有针对性的规定。在这种情况下，案件当事人能够