无限防卫权的现状与理论反思.pdf

• 90 • 2021 年 7 月 上  法制博览   律 师 理 论 与 实 务
无限防卫权的现状与理论反思
辱，于某在长时间的幽禁后情绪崩溃，拿起水果刀
的，面临危险若不进行自我防卫，被害人的生命、 扎向拘禁者，最终导致一死三伤的严重后果。这个
健康会受到严重侵害，所以暴力行为是无限防卫 案件在审判的过程中经历了较长的周期，一审判
权的前提条件。无限防卫权的实施对象条件上只 决于某无期徒刑，二审判决五年有期徒刑，在法庭
能是暴力侵害者，不能对第三方实施正当防卫行 辩论的过程中主要关注点在于某的行为是否存在
为。在时间的限制上，只能是在犯罪分子行凶的过 被侵害的紧迫性上。一审法官主要认为拘禁没有
程中进行反抗，若暴力侵害已经结束，受害者在事 威胁到生命，而用水果刀的行为造成了故意伤害
后进行反击则无限防卫权是不能被认定的。我国 的后果；在二审的庭审过程中，于某主要强调了在
无限防卫权还需要进一步的完善才能更好地保护 拘禁过程中受到了虐待和侮辱，其行为属于正当
广大人民群众的人身安全［1］。 防卫，可以参照无限防卫权来进行最后的判罚。在
二、无限防卫权的现状及成因 一些***案件中，无限防卫权的认定条件在时间
万方数据律 师 理 论 与 实 务   法制博览  2021 年 7 月 上 • 91 •
上仅仅是“ 正在进行”的短短几分钟内，但是在 卫的权利，这样能够减轻刑事责任带来的后顾之
这段时间内被害人是最没有能力反抗的，在法律 忧，让受侵害人能够行使正当的防卫权利，保护自
判定的过程中就会受到较大的影响［2］。 己的人身安全。
（ 二 ）无限防卫权的现状成因 （ 一 ）从法律的层面改变对“ 正在进行时”的
1．法律在界定无限防卫权的时间要求严格 认定
正当防卫与无限防卫成立的时间都必须是在 结合目前审理的案件，建议将“