娱乐快线.doc

F:最炫丽的娱乐世界D;最时尚的校园生活F;欢迎大家来到娱乐快线,我是主播阿飞,D:我是主播DBF;DB,喜欢听歌吗?D:当然喜欢,特别是听到些好听的歌曲,会很陶醉,会想和大家一起分享F;接下来,要和大家一起去聊聊一个关于听歌收费的问题了,非常的贴近我们的生活D;上周,因为高晓松的一番话,才刚停歇了没多久的关于数字音乐收费的讨论又掀起了新一轮的高潮。高晓松说的“达成共识”是怎么一回事?7月1日真的会开始收费吗?版署不是说过相关法律今年内出台没戏?或许在许多人眼里,这只是没有娱乐性的行业新闻,但在我眼中,这可是堪比春晚“找力宏”的一场好戏——只不过,这场戏的戏里戏外,大家都是来真的。F;在关于这个互联网音乐收费展开的近半年的公众范围讨论中,依然还有半数以上的人表示:“我已经交了网费,听歌就不应该给钱,互联网的精神本来就应该是免费的。”这种说法完全是混淆概念。D;你支付了网费,代表你是向运营商的带宽进行了付费,但这并不代表互联网上的内容是完全向你免费开放的。互联网的共享精神是建立在遵守知识产权、著作权的基础上,“听歌不给钱”这事情和吃饭不给钱、买东西不给钱本质上没有区别,只不过因为历史遗留问题,它确实存在着。F;现在我们就去回顾音乐商品化发展的道路,我们会发现:音乐作为一种精神体验,总需要依托一种可供销售与传播的介质。最早是黑胶唱片,后来是卡带和CD,但他们都无法像书本一样买回家后立刻可以使用,都需要依托另一种的外放设备。数字音乐就此诞生,他的诞生最初是为了让朋友间翻录卡带的行为变得更轻松,D;但当它变成了公开传播的行为后,这实际上已经侵犯了版权方的权利。对于音乐是否应该付费这件事,绝不是消费者说了算,这应该是生产音乐、制造音乐的人说了算。但怎么卖、卖多少钱,这些又必须放到市场环境中,接受市场的游戏规则。可无论如何,总有人要为音乐买单。F;作为绝大部分消费音乐的人群,当然对音乐收费是反对的。我们都是既得利益者,为什么要自己动自己的钱包?因此,消费者表示反对收费,即使要收,这也应该是运营商掏钱,我们上你的网站听歌,给你带来流量,是看得起你,我们的UV、PV都是你拉广告的依据呢。而运营商则说,这万万使不得啊,这版权成本太高了啊,我们哪里承受得起啊!D;在《互联网周刊》的《音乐巨变前夜:付费的三种可能》中,有这么一段:“虾米网总裁王皓向记者透露,虾米音乐每年要向相关唱片公司支付两到三千万版税。”我很想对王皓先生说,你所说的“每年”,指的是从虾米网创办至今的每一年吗?什么叫做“每年”呢?但“相关唱片公司”是否“每年”都收到这笔账呢?我不知道当年以李志为首的那批独立音乐人们看到这样的报道是否会感觉寒心,F:因为虾米总裁这时候依然把他们给忘记了,因为他们只向“相关唱片公司支付”,对于那些为数众多的、没有公司的独立音乐人呢?谁能保障他们的利益?包括高晓松所说的联盟,其实也是几大唱片公司巨头和几大互联网音乐巨头的默契,这和“李志们”也没有任何干系。D:在这篇报道中,像“唱吧CEO陈华也对记者表示,版权支出是公司很大一部分成本”这样哭穷的互联网公司比比皆是。如果陈华贵人事忙,我可以把“唱吧”创建初始的版权声明翻出来给他看看,“所有伴奏音乐均由网友上传,均来自互联网”,看看是不是这么一回事。且说句题外话,笔者的从业经历可以告诉大家,互联网公司的行业薪酬,是音乐公司、唱片公司